Re: [escepticos] El Papa ve 2001 en un pase privado

["Jose Luis Calvo" <jlcabuey@...>]

Hola a todos

Jesús Cancillo dixit:

> Ya, bueno. Aparte de que me parece mucho más sensato decir que no te
> gusta o la odias o lo que sea. Es que las distancias se me antojan
> insalvables.

[J.L.] Objetivamente, por supuesto que 2001 tiene mucha mayor categoría que
el Gran Hermanuajjj. Subjetivamente no aguanto ninguno de los dos. Dado que
en esta lista ya hemos leído muchas alabanzas al género de SF (y alguna a
productos tan deplorables como Star Treek) no está mal que también se lea
alguna crítica ;-)

[Jesús] 2001 podrá gustar o no, pero sistematicamente aparece en las listas
de
> películas requeteguenas, influyentes, elogiables, etc.
> Y me refiero a gente profesional del negocio del cine. Naturalmente yo
> comparto esa opinión.

[J.L.] Sobre las listas de marras, siempre me ha parecido curioso que
aparezcan películas como "Juana de Arco" de Dreyer una película muda que
prácticamente nadie ha visto.  (A mí me tocó quedarme hasta las 4 de la
madrugada para verla en Tv hace unos añitos y me encantó). Quiero decir que
parece que esas listas se van copiando acríticamente de un año para otro. La
nº 1 ya se sabe cuál es, Ciudadano Kane y eso pese a que es la película con
el fallo de guión más gordo de la historia del cine (bueno, casi).

[Jesús] Si, tal vez. Pero probablemente Daniken tambien subscribe la teoría
de
> la gravedad de Newton.
> ¿Incluimos a Don Isaac entre los magufos?

[J.L.] Con una pequeña diferencia, que la gravedad sí existe y los ETs
directores de la evolución humana no. Lo primero no es una magufada, lo
segundo sí salvo que alguien demuestre lo contrario.

[Jesús] No lo veo así. Yo no veo que sea bueno ni malo.
> Más bien HAL funciona como ha sido programado y creo que queda claro que
> ha recibido órdenes contradictorias.
> Y, en general, a lo largo de la obra hay un mensaje de confianza en la
> tecnología. Cosa en la que Clarke se ha distinguido siempre.

[J.L.] Confianza en la tecnología no la veo por ningún lado. Confianza en
los creadores del monolito sí. HAL (por las razones que sea) es el que
desencadena los problemas del "prota".

[Jesús] Vale, pero ¿cuales?, los que has citado no parecen magufismos.
> HAL suprime la interferencia humana sobre sus órdenes. Actúa con plena
> lógica.
> Y la idea de que las especies inteligentes traten de hacer aparecer la
> inteligencia donde sea posible tampoco me parece magufil.
> A lo mejor es que yo veo 2001 desde un tinte racionalista y no me
> estimula la glándula magufera.

[J.L.] Tampoco me parece magufil (a priori) la PES. Lo de la inteligencia ET
que dirige nuestra evolución es una magufada catedralicia mientras no se
demuestre lo contrario (al igual que la PES).

[Jesús]
> ¿O sea que de Blade Runner, Solaris, 1984, ni hablar?.
> Con la de juego que da cualquiera de ellas.

[J.L.] Si me hubieras dicho Dark City, Ultimátum a la Tierra, Días Extraños,
El Hombre Menguante o Mundo Prohibido (no necesariamente en ese orden)
todavía podría moderar mi actitud contraria a la SF, pero debo ser el otro
español que no soporta Blade Runner ;-), 1.984 me aburrió soberanamente y
Solaris no la he visto, así que no puedo opinar.

[Jesús] Si yo no me meto con lo que se piense (¿como podría?) sino que pido
que
> se exprese con un poquito de tacto.
> Ejemplo: Ya verás como si digo que Ciudadano Kane es un ejercicio
> prepotente del vacililla de Welles alguien se sentiría molesto.
> O que Psicosis es una lavativa mental pseudo-psicoanalítica.
> O Centauros del desierto una fascistada yanqui a mayor gloria de Don J.
> Wayne.
> Pero el caso es que me gustan las tres.

[J.L.] De Welles prefiero El Cuarto Mandamiento y de Ford El Hombre que Mató
a L.V, pero también me gustan mucho las citadas, pero si a alguien no le
"hacen tilín" pues no pasa nada, lo diga tan tajantemente como quiera. No
voy a enfadarme por ello. Al contrario, prefiero que queden las cosas claras
;-)

[Jesús] Claro que si quieres que la liemos escucha:
> Star Treek es una p... m... y no me explico como personas inteligentes
> puedan dejarse embobar por esos tipos que se pasean por la galaxia en
> píjama. Y, desde luego, no le llega a la suela del zapato a Star-Wars.

[J.L.] Pues salvo que los gustos no tienen nada que ver con la inteligencia
de las personas, no sólo lo subscribo sino que añadiría que los efectos
especiales son una basura, los guiones son lineales y previsibles, la música
es mala, el vestuario debió salir de una tienda de saldos y los actores
están a la altura del resto. (Aclaro que me refiero a la serie de Tv
original, la secuela televisiva de los ¿80? me parece mucho mejor).
Star-Wars tampoco me gusta.

[Jesús] PD: Es coña, no me vengais ahora los trekkies a flamearme con
caracter
> retroactivo.
> En realidad Yo diría que Star-wars (con lo que me gusta) ni siquiera es
> Ciencia-ficción.

[J.L.] Pues mi opinión sobre Star Treek no es ninguna coña. Si no es lo peor
que he visto en mi vida es gracias a Jesús Franco, a Ozores y al Plan 9 del
Espacio Exterior de Ed Woajjjjjjjj ;-)

Un abrazo cinéfilo y teléfilo ;-)

J. L.