[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: ¿Límites para las "medicinas alternativas"?

["Akin" <akin@...>]

>  Y la explicación que encuentro es que funciona, promete hacer a
> > la gente mas feliz y lo consigue, solo hay que ver el mal rato que pasan
los
> > creyentes cuando empiezas a dudar de sus creencias y pedirles que te las
> > expliquen, realmente viven mas felices creyendo en su dios. Hace tiempo
que
> > he dejado de atacar a los creyentes, ni me creo con el derecho ni creo
que
> > pueda ayudarles de mucho (prefiero ir convenciendo a sus hijos :-)
>
>  ...pero puestos a buscar explicación, preferiblemente que sea correcta.
>
>  Vamos a ver. No sé de dónde te sacas que la religión consigue hacer a
> la gente feliz. Ya es dudoso que la religión promete a la gente hacer
> feliz, la católica muy conocida por mi, promete hacer feliz cuando te
> mueras y a cambio más bien de lo contrario mientras vives.

    Pues ya ves, yo si creo que hace feliz a mucha gente, al menos en muchos
casos, les ahorra preguntarse algunas cosas, les da una sensación de
transcendencia, les da una guía de conducta, les ofrece cosas que el
excepticismo no le ofrece. De hecho cuando ya están creciditos la
posibilidad de que racionalmente les niegues esa base les llena de angustia
e inmediatamente recurren a sus dogmas de fe para romper el razonamiento. Y
todo eso prometiendo que la vida que viene tendrán una felicidad en estado
puro. Puede que a muchos de nosotros esa forma de evadirse nos resulte
irracional, pero parece que un montón de gente la necesita, y creo que esa
es una de las causas por la que la religión pervive en pleno siglo 21. Claro
que no encuentro un razonamiento válido para sustentar lo que estoy
diciendo, solo son impresiones particulares sacadas de una serie de
conversaciones y un porcentaje alto de opinología.

  En todo caso si hace a alguna gente feliz, yo particularmente los llamo
los místicos, esa gente que tiene tal fe que te nombran a Dios o a Cristo en
cada frase. Cuando hablan contigo si se les ve felices, parece que
estuviesen toda la vida en éxtasis. Algunos famosos de esos juegan al fútbol
y vienen de sudamérica.

>  Por otro lado está el supuesto hecho de que son felices (a pesar o
> gracias a la religión, no importa). Aquí está claro que establecer que
> es por causa de la religión o con la religión como factor necesario hay
> un salto grande.

  Si, es cierto, desde luego no es un factor necesario, yo me considero
feliz y no soy creyente.

>  Lo que no sé es si crees que son felices ¿por qué no actuar con los
> hijos como con los padres? Si con los hijos se te impone algún tipo de
> necesidad ética que te inste a convencerlos no está claro por qué no
> opera con los padres, ¡al fin y al cabo también serán felices!

   Bueno, ese es un argumento muy válido, no tengo muy claro porque me
apetece convencer a esos niños, no creo que como escépticos vayan a ser mas
felices, pero si creo que serán mas libres (la verdad os hará libres :-)  A
lo mejor es que simplemente me comporto como los cristianos a los que ataco
e intento expandir mis propias creencias.

> >    En otros correos he explicado lo que quería decir. Las personas
dejadas a
> > su libre curación tienen un % de posibilidades de curarse, con las
medicinas
> > tradicionales ese porcentaje aumenta y con la medicina científica ese
> > porcentaje aumenta muchísimo mas. Cuando no existe medicina científica
al
> > alcance la medicina naturista es mas eficaz que ninguna medicina. Por
eso
> > sobrevivió.
>
>  El tema, me ha parecido, es el de por qué sobrevive a pesar de que
> ahora tenemos la medicina científica.

  Pues yo he dado dos razones, una es que está arraigado en la cultura, es
algo que mucha gente vivió hace no muchos años, cuando la medicina
científica no era algo universal y que llevará otra generación o dos que
pase al olvido. La otra es algo que me han negado varias veces, que en casos
muy puntales funciona bastante bien.

  Akin