Re[2]: [escepticos] Re: El sentido de la vida y la vida del sentido

[Sergio Cinos <sergio@...>]

Hola Víctor,

VRR>   Hola:

VRR> Juan Santesteban tecleaste:
>> La inteligencia es un atributo de la vida, y sin vida no hay inteligencia,
>> ni información, al menos de momento (lo demás es pura ciencia ficción).

VRR>   Supongo que eso depende de qué significado das a los conceptos vida, 
VRR> inteligencia e información. Por ejemplo, remmitiéndonos a 2001, ¿HAL sería un 
VRR> ser vivo? No se puede replicar, pero por lo menos parece que tenía ciertas 
VRR> pautas "inteligentes" y que procesaba "datos" e "información".

No estaría vivo, pero sería inteligente. Digo que no estaría vivo por
aquello  de  "nacen,  crecen, se reproducen y mueren". Eso sí, tendría
unos  "instintos biológicos" (no he visto la peli, pero parece ser que
quería matar a la tripulacion para que no le mataran a él, no?)

>> Y como sin universo no hay vida: ¿Es la vida la consecuencia inexorable de
>> la marcha del universo?

VRR>   Debería serlo. Si en la Tierra ha aparecido la vida, y parece que a través 
VRR> de procesos químicos corrientes, en cualquier lugar del universo en el que se 
VRR> den estas condiciones, podría repetirse la historia. Quizás sea un hecho poco 
VRR> probable, pero teniendo en cuenta la gran cantidad de galaxias y planetas que 
VRR> hay en el Universo, es de esperar que así sea. Y hablo de vida, no de 
VRR> inteligencia.

Totalmente  deacuerdo.  Es  más,  yo  no diría que la probabilidad sea
baja,  sino muy alta. Aquí estamos suponiendo vida=organismo basado en
procesos  químicos.  Quizá exista un ser vivo que este compuesto de...
energía  pura, por ejemplo. Está claro que nunca jamás podremos llegar
a imaginar un ser vivo no-químico por nuestras propias limitaciones.

>> ¿Es la inteigencia una consecuencia inevitable de la vida?

VRR>   No creo que sea consecuencia inevitable. Simplemente, puede que las 
VRR> condiciones que se dan donde aparece la vida son suficientemente estables o 
VRR> fugaces como para no fomentar los procesos evolutivos.

Quizá  sea  incluso un error evolutivo :) A la vista de la destrucción
del  planeta, el calentamiento, la expansión humana, el agotamiento de
recursos... no se que pensar. Quizá el agente Smith tenía razón :)))

>> ¿Si fueramos capaces de repetir de nuevo el big-bang, nos
>> encontraríamos de nuevo con unos ojos inteligentes mirando el universo?

VRR>   Supongo que ojos no, pero tentáculos inteligentes, sí. Por muy bajas que 
VRR> sean las probabilidades de que aparezca vida en un planeta, hay tantos miles 
VRR> de millones plnaetas, estrellas y galaxias, que seguro que en otros lugares 
VRR> del universo han aparecido o aparecerán civilizaciones inteligentes. No digo 
VRR> que vivan en alfa Centauri, pero a una civilización por galaxia, habrían 
VRR> literalmente miles de millones de civilizaciones inteligentes en el Universo, 
VRR> incomunicadas entre sí. Claro, que tenemos un buen problema para refutar 
VRR> estas estadísticas.

Además  tenemos  que añadir la dimensión temporal. Que no haya vida en
ABSOLUTAMENTE ningun asteroide, cometa, planeta, estrella o galaxia en
este instante, no quiere decir que no la hubiera hace millones de años
o  dentro  de  otros  tantos  millones.  Hablando  muy "callejero": si
multiplicas  la cantidad de astros "habitables" por el tiempo, te sale
que es seguro que haya otros :)


Desde aquí quiero lanzar una pregunta que se me a ocurrido cuando esta
mañana   me   despertó   mi   gato-bonsai.  Si  *suponemos*  que  los
avistamientos  de extraterrestres son reales (si has lanzado un grito,
vuelve a leer lo de *suponemos*), se podría dar una explicacíon a todo
el  fenómeno  de  una  manera  lógica?  Esque  se  me ocurrió a mi una
tontería  de las mías, pero quiero saber si alguien está tan loco como
yo para haber pensado/leido sobre el tema.

Salu2 a to2