Re: [escepticos] El universo determinado y Chus

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Original Message -----
From: "David" <ddecos en gmx.net>
To: "Escépticos" <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, October 03, 2001 11:50 PM
Subject: RE: [escepticos] El universo determinado y Chus

> [...]
> Yo no pretendo convencer a nadie de mi teoría por mi sinceridad. En
> realidad, ni siquiera pretendo convencer, porque a mí mismo no me
convencen
> las teorías que no se pueden demostrar. Por eso no me convence esa teoría
> vuestra de que los sucesos no son gobernados por ninguna ley, porque no la
> podéis demostrar.

Una teoría debría poderse demostrar o refutar para merecer ese nombre. En
todo caso no se conoce ninguna ley que prediga exactamente cuando va a
desintegrarse un átomo, por ejemplo, ni hay indicios de que exista. Quien
afirme que existe es quien debe asumir la carga de la prueba, digo yo.

> El Principio de Incertidumbre os lo impide, igual que a
> mí. Tenemos dos teorías no demostrables (quizá haya quien tenga una
tercera,
> no lo sé).

Ya te digo, ¿teorías no demostrables? ¿qué clase de teorías son esas?

> Y aunque estamos de acuerdo en que de ellas no se pueden extraer
> conclusiones científicas, porque están fuera de la Física, mi inquietud
> intelectual me hace elegir una, la que me parece más verosímil.

Por el contexto (incluyendo lo que he borrado de tu mensaje) no me queda
completamente claro el sentido de "fuera de la Física". Si te refieres a que
no se puede, ni siquiera en principio, decidir científicamente cual es la
respuesta, entonces es irrelevante qué elección se haga. No creo que tenga
mucho sentido plantearse cosas así.

> Todo lo que
> puedo ver está gobernado por leyes, así que es lógico que piense que lo
que
> no puedo ver también lo esté.

Según lo que llames "ver". Puedes "ver" como, en el famoso experimento de la
doble rendija, una partícula se comporta de un modo que no parece estar
determinado por ninguna ley. Afirmar sin más que debe haber una ley que lo
determine no es lógico.

> Otros en esta lista han escogido igual que yo.
> Vosotros también tenéis esa inquietud y habéis optado por la otra, por la
> ausencia de leyes. En ese sentido tú yo hemos hecho lo mismo, así que no
> debería recordarte a los que dicen "Todo es relativo, ya lo dijo
Einstein".

No puedo hablar por nadie, pero yo no he optado por nada. La ausencia de
leyes deterministas es lo que hay. Su existencia es lo que debería ser
probado.

Saludos

Goyo