Re: [escepticos] www.escuelalaica.org

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

Tema: Actitudes frente a religion
Respondiendo a: David de Cos

David, interesante respuesta, coincido contigo en que debatir esto es más
util que intentar convencer o "meter caña" a un creyente ;-)

Disculpa de nuevo la tardanza. Copio sólo el texto a comentar

>(...) A mí, de lo más indignante
> del texto de presentación de Escuela-Laica, me pareció eso de que los
> profesores de religión monopolizan la organización de actividades
> relacionadas con la solidaridad, la paz, etc. Ese sí que es un mensaje
> peligroso para los niños, probablemente más que todas las tonterías de la
> biblia juntas.

Justamente a eso me refiero. Se han hecho y siguen queriendo hacerse con el
mundo de la solidaridad, el etica, la paz. A ese monopolio me refería, y en
cierta manera relacionado ahí iba la propuesta de asignatura "obligatoria"
de etica, filosofía y metafísica comparada (religiones)

>> Si fuera (simple hipótesis de trabajo) que el sentimiento religioso es
>> una constante histórica y clara necesidad humana, no estamos comentiendo
>> una torpeza suicida entregando ese vector a los irracionales y a los
>> magufos, ¿no sería mejor acercarnos a esa "religion cósmica", como decía
>> einstein? ¿No nos estamos dejando robar la "espiritualidad" o
>> "religiosidad cósmica" por las facciones de esas vetustas, anacrónicas,
>> locales y violentas religiones que ya atufan?

> Cuando hablas en primera persona del plural, no sé si te refieres a
> escépticos o a científicos.

A ambos y todos en general

> De todas maneras, en cualquiera de los dos
> casos te puedo responder algo parecido: debemos limitarnos a enseñar lo
que
> sabemos.

Si te refieres a la docencia, vale. Pero yo generalizaba; sabemos ciencia y
"sabemos" otras cosas, como los valores que antes apuntabas. Ahora sí, hay
el imperativo de mostrar lo que es ciencia y lo que no.

> Aflojar nuestra obligatoria firmeza o ceder en nuestras
> convicciones sólo para acercarnos al otro bando me parece una prostitución
> semejante a la que a veces hacen los políticos para rascar un puñado de
> votos o la que el catolicismo ha hecho constantemente a lo largo de la
> historia para no perder "la rueda" de la sociedad y poder así perpetuar su
> privilegiada posición.

No se trata de eso, nada de prostituirse ni ceder. Al contrario.  A mi el
metodo científico, por ejemplo,  me parece "sagrado", Muchas veces echo en
falta el vector cálido de la ciencia... y recuerdo en muchas ocasiones por
ejemplo a Carl Sagan y su serie "Cosmos" que hizo "amar" la ciencia e hizo
más por la ciencia que muchos tratados...

> No es misión de la Ciencia ofrecer esperanza a la gente,

Parecerá nostalgico pero en ciertos momentos de la historia si lo fué... En
determinados momentos de la hsitoria la ciencia iba a la cabeza de los
cambios y cerca de la dirección de estos (Recuerdese a Jefferson, Edison,
etc) No parece que la actual caterva politica este muy cerca de la ciencia
ni tengan amor por ella (solo con recordar a la Sra. Birules..... :-PP)

>> ¿como explicamos que aunque la ciencia no haya cesado de avanzar, las
>> religiones cada vez parecen radicalizarse y fanatizarse más?

> Afortunadamente, creo que esa afirmación no se corresponde con la
realidad.

Me gustaría que así fuese, pero en general (socialmente) estamos movidos por
más cosas que la razón. Y si hoy la razón esta algo así como en declive
¿estamos haciendo mucha fuerza desde este lado de la cuerda? ¿no te parece
que la cuerda se esta moviendo desde hace tiempo para ese lado? (el
posmodernismo y la razón tienen un conflicto gordo))

(...)

> Sigo pensando que todo aquello que a un niño se le introduce en su tierno
> cerebro tiene un poder difícilmente calibrable.

Estoy de acuerdo y me repugna, y sobre todo el caso islámico con su
enseñanza del lenguaje con el "libro"...

>(...)Creen, pero no saben por qué creen. Algunos
> de ellos se lo preguntan, pero como no les gusta la respuesta a la que
> llegan, te hablan de fe. Yo sé por qué creen: porque se lo enseñaron
>cuando eran niños,

Eso es una parte, obviamente....

>y han construído en su cabeza un mundo en el que todo tiene
> sentido gracias a un dios.

Hay esta la trampa, para tener un sentido no hace falta dios..., pero si
parece haber una cierta necesidad de sentido

>Y cuando se ha vivido así algunos años (los
> primeros), es muy difícil cambiar todo ese esquema.

Se puede, y hay muchos ejemplos a nuestro alrededor, pero sigo pensando que
si el  "vector religioso" solo esta representado por esos impresentables
u otras sectas peligrosas,  seguiran aprovechandose de ello. Te lo
preguntaré más directamente ¿crees que el sentimiento religioso es natural
en el ser humano? (y ahora no me estoy refiriendo a religiones
concretas con absurdeces anti-científicas  o moral sexual desviada :-P sino
al sentimiento ese de asombro o recogimiento o de sentido )

Pero esto no es mas que una divagata ;-)

Saludetes
Kepler