[escepticos] Ayuda sobre ciencia.... (se busca) Gracias a todos

["Claudio Pastrana" <clavius@...>]

Ya he comenzado a buscar...
Las discusiones son en persona y no han siquiera empezado...
pero tal vez por más egresado en física, antropología y alguna hierba más
el que confunda fitofarmacología con homeopatía no me da muy buena espina...
sólo que parece ese tipo de discusiones en las que se termina con la defensa
de Bradbury... ;-)
Por eso antes de comenzar a discutir conviene leer algo...

Claudio Pastrana

"Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible"
A. Einstein
Al Alcance de la Razón TM
http://www.geocities.com/escepticismo/
http://espanol.groups.yahoo.com/group/alalcancedelarazon
http://escepticismo.blogalia.com/  (no resistí la tentación)  ;-)
----- Original Message -----
From: "Eloy Anguiano Rey" <eloyang en teleline.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, May 16, 2002 7:43 AM
Subject: Re: [escepticos] Ayuda sobre ciencia.... (se busca)


> El jue, 16-05-2002 a las 12:22, Goyo escribió:
> > ----- Original Message -----
> > From: "Claudio Pastrana" <clavius en adinet.com.uy>
> > To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> > Sent: Thursday, May 16, 2002 1:46 AM
> > Subject: [escepticos] Ayuda sobre ciencia.... (se busca)
> >
> >
> > > [...] las "maldades de la inducción y el positivismo"
> >
> > Pues no sé bien a qué maldades se refiere ni en qué sentido utiliza
> > exactamente los términos 'inducción' y 'positivismo', que ya no se
utilizan
> > como antaño. A mi entender, en la epistemología científica más al uso
> > 'positivismo' se refiere sobre todo a que los hechos empíricos tienen la
> > última palabra acerca de la validez de las teorías mientras que
'inducción'
> > es una vaga descripción de los procesos mentales mediante los cuales se
> > inventan las teorías, como 'abstracción' o 'generalización'. Sobre esto
> > último (inducción y similares) no parece haber consenso, pero en todo
caso
> > no forma parte del método. Lo de los hechos empíricos sí, naturalmente.
>
>
> Lo mejor que puede hacer es pasarnos los correos y ver de qué va y qué
> se le puede contestar.
>
>
> El positivismo no es que esté de capa caída sino que el neopositivismo
> es una de las corrientes más fuertes en la epistemología moderna.
>
> Me temo que lo que pretende es mezclar elementos como el sistema de
> paradigmas. Este tema es realmente interesante pero es más sociología de
> la comunidad científica que método científico.
>
> En cuanto al neopositivismo frente al positivismo estricto se puede
> comentar que el método propuesto es más laxo que el de
> (Observación)-Hipótesis-Deducción-Experimento-(Falsacion) imponiendo una
> serie de condiciones sobre las hipótesis, experimentos, condiciones del
> conocimiento (como la acumulabilidad) etc. Esta forma de definir el
> método permite aceptar como ciencias a la biología, psicología,
> sociología e incluso a la economía. Personalmente no es de mi gusto pero
> es perfectamente aceptable.
>
> --
> Eloy Anguiano Rey
> http://rincon.uam.es/dir?cw=109722900390625
> http://rincon.uam.es/dir?f=109722900390625
>
>