Re: [escepticos] Energía atómica o cambio climático: losdividendos de un falso dilema

[Miguel Angel <mimartin@...>]

Enrique Reyes wrote:


Está claro q la asignatura pendiente es el manejo de los residuos
nucleares, que creo yo q es un asunto con solución. Solucionado ese
problema (es un decir, me refiero a gestionado correctamente), es obvio,
como lo ha sido siempre, que las centrales nucleares tienen un impacto
ambiental muchísimo menor que cualquier alternativa  que suministre
igual potencia eléctrica.

Saludos,

Enrique Reyes


A propósito del tema nucleares...Parece mentira que a estas alturas la 
irracionalidad de la mayoría en la destrucción sistemática del planeta 
no haya cedido en la práctica ni un milímetro.

Cada día se despilfarran ingentes cantidades de energía y materias 
primas, a pesar de todo lo que ha llovido en concienciación sobre medio 
ambiente.

Si se considera una ciudad como Madrid, donde cada día se ponen en 
marcha un millón de coches, resulta que, a razón de 1,25 m3 de CO2 
producidos por litro de gasolina quemada, y suponiendo 3 litros de 
consumo diario medio por coche ( unos 40 km), obtenemos una producción 
diaria de 6.000.000 de m3 de CO2, es decir, 11.000 Tm. (!EN PESO!, casi 
200 camiones cargados). El consumo es de 5.500.000 m3 de aire.

No quiero hacer el cálculo para todo el planeta y para un año completo 
porque me mareo. Y esto sin considerar la producción de NOx, SOx, (CH)n, 
partículas, O3, CO....la tecnología del motor de combustión interna , 
esencialmente la misma que hace 100 años, es como la Edad de Piedra.

Y además la mayoría de los coches van con un solo ocupante, es decir, se 
mueven 1.300 kg de acero, plástico y cristal para transportar a 70 kg. 
humanos. Y eso con un rendimiento sobre la energía de la gasolina del ! 
24% !, poco más que hace 70 años.

Dado que los coches eléctricos y de hidrógeno actualmente sólo 
trasladarían el problema a las centrales generadoras de energía ( 
aumentado por las pérdidas), y que sólo la generación nuclear puede 
paliar el aumento del efecto invernadero, ¿es inteligible que haya gente 
que se suba al "tejado" de Garoña para protestar contra las nucleares y 
no muevan un dedo ante el desastre de la quema de combustibles fósiles?


¿Es posible argumentar todo esto sin que a uno se le echen encima?

Miguel Angel



>