[escepticos] Era teletransportacion- Podria ser diferencias cualitativas

[Puma <biru2001@...>]

>^[AV] (antes)
>> Lo que pretendia decir es que si se toma una variable aislada ( en este
>caso
>> "inteligencia") las diferencias son posibles de interpretar como
>diferencias
>> CUANTITATIVAS.
>> .......................
>> Resumiendo, un cambio cualitativo es cuando se puede establecer clases
>tomando en
>> conjunto TODAS LAS VARIABLES al mismo tiempo.
>> Y esto para mi es una verdad provisoria, agradeciendo cualquier matiz o
>correccion.
[AV] (ahora)
Releyendome, es que no termino de convencerme a mi mismo : Es insuficiente,
la definicion que daba : puede darse un cambio en todas las variables sin que 
haya un cambio cualitativo.
Refrescando la memoria, recordemos que este hilo empezo con el ejemplo de que 
entre el cerebro de una babosa y el humano solo habia diferencias cuantitativas.
Esto chocaba con mi percepcion de la realidad . Supongamos que el cerebro de la
babosa pese 1 gr. y el humano 1.400 gr.: quiere decir que si tuvieramos un cerebro
babosil de 1400 gr. seria equivalente a uno humano? Creo que no, porque hay que tener
en cuenta el grado de complejidad y/o organizacion.

[Goyo]
>Aquí va. Creo que no es muy útil distinguir entre clasificaciones basadas en
>una variable o en todas las variables. Ocurre que la información aportada
>cualquier conjunto finito de variables puede representarse también a con una
>sola variable definida apropiadamente. Si suponemos que podemos caracterizar
>los aspectos relevantes mediante algún conjunto finito de variables cuyos
>posibles valores son números reales, entonces podemos caracterizarlos
>también mediante una sóla variable que también toma siempre valores reales
>(¿vale decir que para cualquier número natural n existe una biyección entre
>R^n y R?). De este modo, cualquier clasificación que se haga basándose en un
>conjunto finito de variables puede hacerse exactamente igual basándose en
>una sóla variable.

[AV]
Aqui estoy muerto. Mis lagunas matematicas me impiden hacer un analisis 
critico de lo que planteas. Intuyo lo que dices, que va en la linea de lo que
planteaba Eloy. Lo veo dificil de llevar a la practica, pero seria la panacea :
esa "supervariable" podria establecer una linea continua desde una ameba 
hasta el ser humano. Podriamos reducir todos los seres vivos a una ecuacion.
No me causa ningun rechazo ideologico pero no lo veo factible.
En la misma linea podiamos ser mas ambiciosos y establecer una funcion 
que fuera desde los quark al ser humano, indicando con antelacion cada 
cuantos enteros se daria "un salto cualitativo"
[Goyo]
>Ese supuesto conjunto de 'todas las variables' podría tal vez ser infinito.
>Pero no parece humanamente posible atender a un conjunto infinito de
>variables, así que en la práctica cualquier clasificación que hagamos debe
>basarse en un conjunto finito de ellas.
>
>Podríamos restringirnos a utilizar únicamente variables que representen
>'magnitudes observables', pero no veo nada claro que esto tenga un
>significado objetivo aplicado a objetos macroscópicos. Aquí me pierdo un
>poco. En todo caso, si por algún motivo hubiéramos de dar preferencia al
>empleo de ciertas variables en lugar de otras, entonces no podríamos elegir
>a nuestro gusto el número de variables y tu 'clasificación de
>clasificaciones' podría tener sentido.

[AV]
Ahi esta la madre del borrego. Estan los limites de "computabilidad" , salvo que
ajustemos el Nº de variables para que las cuentas sean manejables


Saludos
Angel Vazquez
"No hay mas patria que la humanidad"