Re: [escepticos] Re: Cuando se convierte un embrión... - Aborto.

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El lun, 29-07-2002 a las 17:50, Miguel Angel escribió:
> Que la ciencia no pueda decir nada todavia por insuficiencia de conocimiento
> no quiere decir que no haya que estar al loro de lo que se va
> descubriendo.Los casos en  "duda", por ejemplo, o sea, los casos
> "border-line", pueden ser para mucha gente  ( yo mismo, por ejemplo) casos
> para "indultar", debido a una especie de principio "in dubio pro reo".


En efecto.


> Si como dice Ernesto, la convencion etica ( sin contar con la ciencia) es no
> matar a personas, entonces el paso "definir que es persona" sigue siendo
> fundamentalmente etico o convencional, pero cuando hay que determinar que
> caso particular entra o no en la definicion, entonces es el rigor de la
> ciencia el que excluye la arbitrariedad que puede ser causa de injusticia.

Es más, puede eliminar arbitrariedades en las definiciones.
 

> Esto es especialmente notorio en casos en los que hay que "elegir" o
> establecer prioridades entre dos seres a la hora de salvarlos ( gemelos,
> etc). Incluso la eleccion del mas joven para hacer un trasplante se basa en
> criterios de posibilidad de supervivencia, criterio puramente objetivo.

Sí. 

La relación ética-ciencia-derecho-filosofía es realmente compleja pero
creo que esas relaciones deben de basarse en el intento de objetivizar
las cuestiones planteadas lo máximo posible.