[escepticos] Gracias Eloy

["Claudio Pastrana" <clavius@...>]

Gracias Eloy... estaba buscando algo así de sencillo y esquemático para
darlo en clase..
ALgo por las regalías ??? o puedo usarlo sin más...
(Aunque pensándolo bien, creo que les diré..."Esto lo ha hecho uno que no
reconoce la Astronomía como ciencia, pero como no puede estar equivocado en
todo a veces hace algo bueno y esto es"

;-DDDD

Saludos

Claudio Pastrana

"Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible"
A. Einstein
Al Alcance de la Razón TM
http://www.geocities.com/escepticismo/
http://espanol.groups.yahoo.com/group/alalcancedelarazon
http://escepticismo.blogalia.com/  (no resistí la tentación)  ;-)
----- Original Message -----
From: "Eloy Anguiano Rey" <eloyang en teleline.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, September 13, 2002 9:51 AM
Subject: Re: [escepticos] la religion de mimartin


> El vie, 13-09-2002 a las 13:57, Goyo escribió:
> > ----- Original Message -----
> > From: "Eloy Anguiano Rey" <eloyang en teleline.es>
> > To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> > Sent: Thursday, September 12, 2002 12:33 PM
> > Subject: Re: [escepticos] la religion de mimartin
> >
> >
> > > No, con precisión y hablando apropiadamente NO EXISTEN.
> > > La existencia es demostrable. (A->B)
> > > Si no se demuestra no existen.(noB->noA)
> >
> > Eso es lo que tú y yo llamamos existir. Ocurre que otros parecen
concebir
> > alguna clase de existencia que sin embargo no es accesible a la
experiencia,
> > la existencia de lo que está "más allá" de la experiencia, de la
ciencia.
>
> Lo cual no deja de ser un contrasentido en sí mismo. ¿Cómo se puede
> hablar de existencia sin experiencia?
>
>
> > Trataba de mostrar que si admitimos este concepto, en él cabe cualquier
> > cosa, hasta lo más absurdo.
>
> Por supuesto.
> Supongamos que 2+2=5
>
> Entonces evidentemente, si quitamos dos en ambos miembros 2=3,
> substituyendo en la primera ecuación esta igualdad tenemos que 3+3=5 y
> así sucesivamente.
>
> Encontraríamos que todos los números tienen el mismo valor.
>
> Y todo esto puede ser perfectamente lógico y verdadero, pero no cierto.
> La certeza es la relación de las verdades lógicas con la realidad y se
> basa esencialmente en la correspondencia con la realidad de las premisas
> lógicas (en este caso 2+2=5).
>
> Hagamos un pequeño resumen
>
> Hipótesis (premisa lógica que debe de corresponderse con la realidad si
> es cierta)
> Deducciones (obtenidas de forma lógica de la o las hipótesis).
> Predicciones (resultados que pueden ser obtenidos de la realidad en
> ciertas condiciones)
> Experimentos (comprobación de la realidad de las predicciones).
>
> Precisamente la ciencia se basa en el modus tolens.
>
> La ciencia dice que H->D<->P->E.
>
> Por tanto noE->noD->noH. Esto es simplemente la falsabilidad. Que si hay
> un noE entonces es noH.
>
> Por eso la ciencia no habla de verdades, porque por muchos E que
> tengamos E no-> H.
>
>
>
> > En fin, en el fondo de lo que yo decía estaba la vieja cuestión de por
qué
> > va a ser más respetable creer en dios que en el ratón pérez...
>
>
> Sólo porque hay una fuente de poder (los controladores religiosos) que
> fuerzan a que socialmente sea considerado así.
>
>
>