[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Kosovo e Irak (era: charla escéptica)

[Jose Luis Calvo <jlcabuey@...>]

Hola a todos

José María Bello dixit:

> ¿Estás seguro de eso? Hasta ahora sólo he visto ese argumento de
forma
> muy "colateral". De lo que se habla es del desarme, de la
vinculación
> con el terrorismo internacional y de la guerra preventiva. Creo que
> ninguno de los argumentos fundamentales permiten el paralelo con
> Kosovo.

[J.L.] Cada vez está siendo más usado, entre otras cosas porque es el
que es innegablemente cierto.

[J.M.] Y a esos argumentos me referí al hablar de mentiras. Creo que
los tres
> lo son.

[J.L.] Pues el primero me parece cierto. Considero que mientras Irak
no justifique qué ha hecho con las armas químicas producidas en
fábricas vendidas por empresas alemanas y con las armas
bacteriológicas producidas con material vendido por empresas
estadounidenses, es porque sigue teniéndolas. Si las ha destruido que
explique dónde, cuándo, cómo y quién lo hizo.
El segundo con matices. Parece que Irak no es ajeno al terrorismo
palestino. Aunque no existan lazos con ben Laden, éste no es el único
terrorista del mundo.

[J.M.] Si se da la situación que dices, es correcto el planteamiento
que
> haces. Pero entiendo que hasta ahora no se ha dado.

[J.L.] La situación existe independientemente de su uso o no como
justificación de una guerra. Las cifras que dan las propias NU del
aumento de la mortalidad infantil como consecuencia del embargo
internacional contra Irak son sangrantes. El historial de este
dictador genocida es lo bastante conocido como para reconocerlo como
una plaga para su propio pueblo como lo fue Milosevic y en una escala
aun mayor. Independientemente de las tonterías que digan nuestros
queridos y amados gobernantes ¿cómo se detiene la catástrofe
humanitaria sin una intervención militar? pero ¿estamos legitimados
para hacerlo? Las preguntas me parece que son completamente
equivalentes a las del caso de Kosovo y antes en el caso de Bosnia.

[J.M.] Por otra parte, tampoco veo claro el argumento de que todo es
por el
> petróleo. Si he de ser sincero, no encuentro justificación racional
> alguna para esta manía bélica repentina.

[J.L.] En el debate parlamentario, alguien (creo que el representante
de IU) citó párrafos de un texto escrito por el actual Secretario de
Defensa de los EEUU hace años en los que ya decía que el control de
la producción de petróleo iraquí era fundamental para la política
energética "useña". No es la única causa porque Irak sería
interesante incluso sin petróleo por situación geográfica y cultural
como frontera entre el mundo árabe y musulmán, pero no parece que
haya que desdeñar el papel del petróleo ni para los gobiernos que
apoyan la guerra ni para sus contrarios.

Abrazos

J.L.