Re: [escepticos] Re: [escepticos] impulso de la religión a la ciencia

[Julius Tanatos <juliustanatos@...>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El Martes, 3 de Junio de 2003 18:31, "Jose Luis Calvo" 
<jlcabuey en usuarios.retecal.es> escribió:

> Hola a todos
>
> Vamos a continuar perdiendo el tiempo.
>
> Julius Tanatos dixit:
> > El que no pierde más el tiempo soy yo. He hecho un montón de
>
> preguntas y nadie
>
> > ha contestado.
>
> [J.L.] No, si hay cientos de coches que van en dirección contraria
> ¿verdad?

Importa mucho la dirección de todos esos coches si tú ves que las señales de 
la carretera te indican que vas en la dirección correcta. ;-)

> [Tanatos]
>
> > Es sentimentalismo puro y duro.
>
> [J.L.] ¿Lo que yo decía es sentimentalismo o tú tienes esa postura
> por sentimentalismo? Si es lo primero, es un resumen de tu postura no
> una concesión a sentimentalismos de ninguna clase. Si es lo segundo,
> me parece muy bien, pero entonces no intentes convencer a nadie en
> una lista que se llama "escépticos" y en la que tus sentimientos nos
> importan un bledo.

¿Entonces porque usáis palabras sentimentalistas y tergiversáis las mías para 
indicar cosas que yo no he dicho?

> [Tanatos]
>
> > Que tiene que ver eso. Las culturas evolucionan y esta evolucionó
>
> de esa
>
> > manera y hacia lo que tiene ahora.
>
> [J.L.] Sí, y los EEUU evolucionaron de esa manera y es lo que tienen
> ahora, por tanto debes abstenerte (si fueras coherente que
> evidentemente no lo eres) de criticar sus actuaciones. ¿No es
> realmente una maravilla el relativismo cultural? Ah, pero es que en
> ese sentido no funciona ¿verdad? Sólo es para proteger la
> idiosincrasia de las otras culturas, la de EEUU no puede ser como es,
> sólo la de los demás.

¿No pretenderas que deje de criticar cuando intentan invadir un país? 
EE.UU. es como es y me importa un bledo lo que hagan dentro de él.

> [Tanatos]
>
> > Pero tu quieres compara una especie de democracia universal con la
>
> particular
>
> > de un país y eso no es correcto. En un país todos los que juegan al
>
> juego de
>
> > la democracia están obligados a aceptar lo que dice la mayoría pero
>
> eso no
>
> > ocurre a nivel mundial. No puedes obligar a jugar a los que no
>
> quieren y
>
> > esperar que acaten las reglas que tu has impuesto.
>
> [J.L.] A ver si diciéndolo por enésima vez lo entiendes, a nadie se
> le obligó a aceptar la DUDH, la han aceptado libremente la mayoría de
> los países y, por tanto, es una declaración de consenso y, de ahí
> deriva precisamente su legitimidad. Por otra parte, no entiendo
> porqué lo que es válido para el interior de un país (las leyes
> redactadas por la mayoría las acatan todos, incluso los que no las
> comparten) pierde su vigencia cuando se habla de la comunidad de
> naciones. En ese paso de la política interior a las relaciones
> internacionales es admisible, según tú, que una nación que subscribió
> la declaración después puede pasársela por dónde le guste y los demás
> a ver, oír y callar en nombre de las tradiciones "culturales" (que
> seguir llamando así a la justificación para matar a cantazos a una
> persona se las trae).
> Por cierto, la DUDH ha dado lugar a varios tratados internacionales
> sobre diversos temas, uno de ellos es el tratado Contra la Tortura y
> Otros Tratos Degradantes más conocido en la ONU como CAT. Prueba de
> agudeza visual ¿Qué país africano con una parte de su población
> musulmana es uno de sus firmantes? Sí, ése mismo, Nigeria. Sin duda
> lo firmó bajo presión internacional, claro.

Pero es lo mismo que te dicho antes, no puedes pretender meter en el juego a 
quien no quiere jugar.

> [Tanatos]
>
> > Lo he dicho antes, la protesta depende del sentido en que lo tomes,
>
> si es en
>
> > sentido de "yo no estoy de acuerdo" me parece muy bien, si es en el
>
> sentido
>
> > de "o lo cambias o te doy" me parece muy mal.
>
> [J.L.] Vamos, que te parece muy bien el derecho al pataleo pero nada
> de plantear una oposición más fuerte porque entonces ya no te parece
> bien. Vale.

Claro, de eso estamos hablando, de la no intervención en otras culturas para 
imponer la nuestra ¿Te parecería bien que vinieran de fuera para imponerte 
una cultura ajena a la tuya?

> [Tanatos]
>
> > Las culturas son imposible de aislar en la actualidad, es imposible
>
> no recibir
>
> > influencias de otras culturas, esto también ya lo he dicho.
>
> [J.L.] Pues evidentemente estás diciendo cosas contradictorias (ya,
> ya sé que de esto nos habíamos dado cuenta todos).

Contradictorias ¿Por qué? Ya dije que con lo que no estaba de acuerdo era con 
la interferencia y no con la influencia porque ésta última era imposible. Por 
lo tanto la contradicción te las inventado tú.

> [Tanatos]
>
> > No, el fascista es el que se defiende de la agresión.
>
> [J.L.] Frase digna de recuerdo y de ser colocada en letras de oro en
> el frontispicio de esta lista. Sin comentarios, claro.
>
> [Tanatos]
>  Tú pretendes coger y
>
> > alzarte en polícia mundial imponiendo tu ley, y por otra parte
>
> pretendes que
>
> > no te respondan a los que oprimes.
>
> [J.L.] No, no es mi ley. Cuando se proclamó la DUDH yo ni siquiera
> había nacido, así que no tuve nada que ver con su proclamación. Es
> una declaración desarrollada en múltiples tratados a los que se han
> adherido libremente las naciones que lo han deseado, naciones de
> todas las partes del mundo, con diferentes culturas y diversas
> religiones. Claro, nada que ver con las revelaciones de un libro
> supuestamente dictado por el mismísimo Dios y que, por tanto, sí
> pueden ser impuestas a los demás como si por ello tuviera la menor
> legitimidad ¿no? Claro, si Dios ha hablado y ordenado el
> apedreamiento de los adúlteros el consenso de las naciones es una
> minucia. No, los que quieren imponer su ley son los musulmanes
> integristas.

Aunque tú no habías nacido lo que quieres ahora es violar los derechos que 
tienen las naciones, culturas y pueblos de la tierra a elegir el camino que 
quieren seguir.

> [Tanatos]
>  Si un musulman pone una bomba en un
>
> > restaurante que vende alcohol es porque nosotros hemos ido allí a
>
> venderle
>
> > ese alcohol y a imponer nuestra cultura. El alcohol no es de la
>
> cultura
>
> > musulmana sino el té.
>
> [J.L.] ¿Qué tal si antes de seguir diciendo tonterías primero te
> informas un poco? El té está documentado en China antes del S III a.
> de C., es decir un "poco" antes de que existiera Mahoma. Como alguien
> te tome en serio (lo dudo) no sé lo que va a ser España con bombas
> contra las teterías, cafeterías y chocolaterías, bebidas todas ellas
> ajenas a nuestra cultura lo que, según tú, explicaría los atentados
> contra ellas.

El té en la cultura musulmana se contrapone a la bebida alcohólica. Lo dije 
por eso, está claro que lo que pretenden esos "terroristas" es destruir a los 
que están atacando a su cultura. Con todas las escusas de los derechos 
humanos y patatín patatán.

> Por cierto, pese a la prohibición coránica, muchos musulmanes se han
> pasado siempre por la entrepierna lo de no probar el alcohol. Existen
> bellísimos poemas arábigo-andaluces elogiando el vino, por ejemplo,
> por no hablar de un aguardiente anisado fabricado en Turquía y que es
> realmente bueno. Por cierto, sigo sobrecogido por lo de que las
> normas culturales, religiosas... sí se puedan imponer a los
> "disidentes" mediante el uso de la violencia terrorista incluso, pero
> nada de imponer sanciones a un país que no respete los derechos
> humanos. Empezaste mal, pero estás consiguiendo empeorar tus
> "argumentaciones" por momentos. Por cierto ¿deberíamos quemar las
> mezquitas españolas? Mera curiosidad claro. La cultura occidental
> debe ser tolerante pero los musulmanes integristas pueden poner
> bombas que matan a muchos musulmanes no integristas ¿verdad?

¿Otra vez con el rollo de los derechos humanos? ¿Le has preguntado a los que 
viven en ese país si quieren lo que tú pretendes darles o ya has decidido por 
ellos y te importa un pito lo que piensen?

> [Tanatos]
>
> > ¿No será tú el que las confundes? La moral es relativa.
>
> [J.L.] Y personal y por tanto no se puede imponer. ¿Puedes imponer a
> una persona a que considere bueno lo mismo que tú consideras bueno?
> No.

No entiendo muy bien la cosa, plántealo de otra forma porque no sé lo que 
quieres decir.
Es personal y consensuada entre todos los de un mismo país. Y si yo no he 
entendido mal lo que dices luego es que me das la razón, a nadie puedes 
imponer lo que tu consideras bueno.

- -- 
Salu2 de Julius
Linux User #302117
http://counter.li.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)

iD8DBQE+3PT+KY4a4WI9CZsRAveBAJ41D0zy6b8wIsJLKeA+cLf8gOtemgCgsnaj
zWWTXiutja5G8Z+LA37dOM4=
=tgq3
-----END PGP SIGNATURE-----