[escepticos] Re: [escepticos] impulso de la religión a la ciencia

["Jose Luis Calvo" <jlcabuey@...>]

Hola a todos

Vamos a continuar perdiendo el tiempo.

Julius Tanatos dixit:

> El que no pierde más el tiempo soy yo. He hecho un montón de
preguntas y nadie
> ha contestado.

[J.L.] No, si hay cientos de coches que van en dirección contraria
¿verdad?

[Tanatos]
> Es sentimentalismo puro y duro.

[J.L.] ¿Lo que yo decía es sentimentalismo o tú tienes esa postura
por sentimentalismo? Si es lo primero, es un resumen de tu postura no
una concesión a sentimentalismos de ninguna clase. Si es lo segundo,
me parece muy bien, pero entonces no intentes convencer a nadie en
una lista que se llama "escépticos" y en la que tus sentimientos nos
importan un bledo.

[Tanatos]
> Que tiene que ver eso. Las culturas evolucionan y esta evolucionó
de esa
> manera y hacia lo que tiene ahora.

[J.L.] Sí, y los EEUU evolucionaron de esa manera y es lo que tienen
ahora, por tanto debes abstenerte (si fueras coherente que
evidentemente no lo eres) de criticar sus actuaciones. ¿No es
realmente una maravilla el relativismo cultural? Ah, pero es que en
ese sentido no funciona ¿verdad? Sólo es para proteger la
idiosincrasia de las otras culturas, la de EEUU no puede ser como es,
sólo la de los demás.

[Tanatos]
> Pero tu quieres compara una especie de democracia universal con la
particular
> de un país y eso no es correcto. En un país todos los que juegan al
juego de
> la democracia están obligados a aceptar lo que dice la mayoría pero
eso no
> ocurre a nivel mundial. No puedes obligar a jugar a los que no
quieren y
> esperar que acaten las reglas que tu has impuesto.

[J.L.] A ver si diciéndolo por enésima vez lo entiendes, a nadie se
le obligó a aceptar la DUDH, la han aceptado libremente la mayoría de
los países y, por tanto, es una declaración de consenso y, de ahí
deriva precisamente su legitimidad. Por otra parte, no entiendo
porqué lo que es válido para el interior de un país (las leyes
redactadas por la mayoría las acatan todos, incluso los que no las
comparten) pierde su vigencia cuando se habla de la comunidad de
naciones. En ese paso de la política interior a las relaciones
internacionales es admisible, según tú, que una nación que subscribió
la declaración después puede pasársela por dónde le guste y los demás
a ver, oír y callar en nombre de las tradiciones "culturales" (que
seguir llamando así a la justificación para matar a cantazos a una
persona se las trae).
Por cierto, la DUDH ha dado lugar a varios tratados internacionales
sobre diversos temas, uno de ellos es el tratado Contra la Tortura y
Otros Tratos Degradantes más conocido en la ONU como CAT. Prueba de
agudeza visual ¿Qué país africano con una parte de su población
musulmana es uno de sus firmantes? Sí, ése mismo, Nigeria. Sin duda
lo firmó bajo presión internacional, claro.

[Tanatos]
> Lo he dicho antes, la protesta depende del sentido en que lo tomes,
si es en
> sentido de "yo no estoy de acuerdo" me parece muy bien, si es en el
sentido
> de "o lo cambias o te doy" me parece muy mal.

[J.L.] Vamos, que te parece muy bien el derecho al pataleo pero nada
de plantear una oposición más fuerte porque entonces ya no te parece
bien. Vale.

[Tanatos]
> Las culturas son imposible de aislar en la actualidad, es imposible
no recibir
> influencias de otras culturas, esto también ya lo he dicho.

[J.L.] Pues evidentemente estás diciendo cosas contradictorias (ya,
ya sé que de esto nos habíamos dado cuenta todos).

[Tanatos]
> No, el fascista es el que se defiende de la agresión.

[J.L.] Frase digna de recuerdo y de ser colocada en letras de oro en
el frontispicio de esta lista. Sin comentarios, claro.

[Tanatos]
 Tú pretendes coger y
> alzarte en polícia mundial imponiendo tu ley, y por otra parte
pretendes que
> no te respondan a los que oprimes.

[J.L.] No, no es mi ley. Cuando se proclamó la DUDH yo ni siquiera
había nacido, así que no tuve nada que ver con su proclamación. Es
una declaración desarrollada en múltiples tratados a los que se han
adherido libremente las naciones que lo han deseado, naciones de
todas las partes del mundo, con diferentes culturas y diversas
religiones. Claro, nada que ver con las revelaciones de un libro
supuestamente dictado por el mismísimo Dios y que, por tanto, sí
pueden ser impuestas a los demás como si por ello tuviera la menor
legitimidad ¿no? Claro, si Dios ha hablado y ordenado el
apedreamiento de los adúlteros el consenso de las naciones es una
minucia. No, los que quieren imponer su ley son los musulmanes
integristas.

[Tanatos]
 Si un musulman pone una bomba en un
> restaurante que vende alcohol es porque nosotros hemos ido allí a
venderle
> ese alcohol y a imponer nuestra cultura. El alcohol no es de la
cultura
> musulmana sino el té.

[J.L.] ¿Qué tal si antes de seguir diciendo tonterías primero te
informas un poco? El té está documentado en China antes del S III a.
de C., es decir un "poco" antes de que existiera Mahoma. Como alguien
te tome en serio (lo dudo) no sé lo que va a ser España con bombas
contra las teterías, cafeterías y chocolaterías, bebidas todas ellas
ajenas a nuestra cultura lo que, según tú, explicaría los atentados
contra ellas.
Por cierto, pese a la prohibición coránica, muchos musulmanes se han
pasado siempre por la entrepierna lo de no probar el alcohol. Existen
bellísimos poemas arábigo-andaluces elogiando el vino, por ejemplo,
por no hablar de un aguardiente anisado fabricado en Turquía y que es
realmente bueno. Por cierto, sigo sobrecogido por lo de que las
normas culturales, religiosas... sí se puedan imponer a los
"disidentes" mediante el uso de la violencia terrorista incluso, pero
nada de imponer sanciones a un país que no respete los derechos
humanos. Empezaste mal, pero estás consiguiendo empeorar tus
"argumentaciones" por momentos. Por cierto ¿deberíamos quemar las
mezquitas españolas? Mera curiosidad claro. La cultura occidental
debe ser tolerante pero los musulmanes integristas pueden poner
bombas que matan a muchos musulmanes no integristas ¿verdad?

[Tanatos]
> ¿No será tú el que las confundes? La moral es relativa.

[J.L.] Y personal y por tanto no se puede imponer. ¿Puedes imponer a
una persona a que considere bueno lo mismo que tú consideras bueno?
No.

[Tanatos]
> No se cumplen en ningún sitio.

[J.L.] Pues muy bien. No hay democracia en ningún sitio. Joer, lo que
hay qué oír.

Saludos

J.L.