Re: Re[2]: Documentales (era: Re: [escepticos] Para los que se aburren)

[<ruben@...>]

Mi problema no era tanto de que pudieran tratarse de fantasías o sólo
especulaciones científicas,
sino que el formato de presentación al estilo "esto SERÁ así, y este es el
nombre que le hemos puesto"
genera mucha confusión entre quienes están muy dispuestos a aceptar la
palabra de médicos o de científicos como
dogma.

Puede sonar a tontería, pero me gustaría que recordáseis los siguientes
ejemplos:

- aquella noticia del supuesto aterrizaje alienígena en Rusia, que no era
más que una promoción de un documental
sobre la famosa área 52
- ¿recordáis también la campaña promocional de "Independence Day", la peli
esa en la que actuaba Will Smith? Muchísima gente
se quedó acojonada (y no hablo de conocidos de amigos, hablo de personas a
las que conozco directamente)
- ¿os acordáis de cierto anuncio de una consola de videojuegos, donde una
chica tenía la cabeza con forma de pera, los ojos enormes,
los dedos larguiiiiiísimos, muy flaca...? recuerdo que se hizo en base a un
artículo lamentable de la revista Quo, titulado algo así como
"el hombre del futuro". Bueno, pues no os imagináis la cantidad de gente que
lo creyó a pies juntillas.

No quiero decir que efectivamente, la evolución tome caminos insospechados.
Ni que sepamos todo lo que hay que saber en este mundo,
ni mucho menos.

Lo que me molesta es el uso del futuro, en lugar del condicional, el "será"
por el "podría ser que".

Y aunque en el documental, obviamente, ya dijeron que eran especulaciones,
no es el tratamiento que se le dio en el guión, ni mucho menos.






http://www.tripoly.com
----- Original Message ----- 
From: "Ernesto" <cibernesto en wanadoo.es>
To: "Ignacio Grande" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, July 24, 2003 9:18 AM
Subject: Re[2]: Documentales (era: Re: [escepticos] Para los que se aburren)


> [Ignacio Grande] Ese documental, que vi, me parece un ejemplo de lo que
decia ;). Sin
> embargo, a mi me gusto. Por supuesto me lo tome como ciencia ficcion, de
> hecho mas interesante que Parque Jurasico. Algunas cosas no me cuadraban
> (no veo a los pulpos convertidos en monos de ocho brazos saltando por
> las ramas de la selva) pero quien sabe que pasos da la evolucion!
>
> [Ernesto]Bueno, los peces del Silúrico tampoco tenían pinta de
> convertirse en antepasados de monos cuadrúpedos ;o)
> Ese documental estuvo muy bien, aunque es cierto que algunos animales
> eran poco verosímiles, y lo peor en mi opinión: no se explicaron los
mecanismos de la
> evolución. Observé mucho "escepticismo" entre los amigos que vieron el
> documental, pero también lo hubo con aquel sobre evolución humana, e
> incluso con "Walking with dinosaurs". Me temo que es más bien el tema
> en general, la evolución, lo que produce ese escepticismo. No he visto
> nunca reacciones parecidas en documentales sobre naturaleza (actual),
> historia, crímenes, etc., a pesar de que en ellos puede decirse el
> mismo porcentaje de tonterías.
>