Re: [escepticos] Una firma menos

[David de Cos <ddecos@...>]

Hola,

El Mar 30 Sep 2003 14:50, jmbello decía:

> En lo que te tocó lo has explicado muy bien. Pero ocurre que las
> palabras tienen diferente significado según el ámbito (y el código
> general del lenguaje) que se emplee. Según mi apreciación, lo que se
> entiende por imantar cuando no estás empleando términos de física, 

Vale, nada que objetar a eso, pero es que los términos de la discusión estaban 
muy claros: los físicos. Y si decides intervenir en otros términos, lo lógico 
es que primero avises. Así por lo menos nos habríamos ahorrado los últimos 
dos o tres mails. Pero bueno, visto que el tema está aclarado, vamos a 
dejarlo ya, que no hay que aburrir...


> PS: Lo siento, pero me niego a decirle a mi frutera que si me pesa las
> naranjas no puede hablarme de kilogramos sino que debe aplicarme la
> tarifa de euros por newton. Cada cosa en su sitio.

El ejemplo no es bueno. Los newton no son "lo contrario" de los kilogramos, 
pero "no imanarse" sí es lo contrario de "imanarse". Si alguien te pregunta 
si el agua se imana y tú le dices que no, pues no pasa nada grave, porque muy 
probablemente se referirá a imanación permanente. Sin embargo, en decir "sí 
que se imana, pero no permanentemente como el hierro, que es a lo que 
seguramente te refieres" se tardan cinco segundos, y sacarás a esa persona de 
una confusión. Date cuenta de que tú sabes la diferencia pero él no, y a 
partir de ahí propagará la confusión a otras personas sin saberlo y sin saber 
explicarlo. Y eso es precisamente lo que yo temía: que gente de la lista lea 
"el agua no se imana" escrito por gente en cuyos conocimientos confían 
plenamente, y que vayan luego por ahí diciéndolo sin saber matizarlo.

-- 
Saludos,

David de Cos