Re: [escepticos] Re[2]: [escepticos] Re: [escepticos] Re: inmaculada constitución

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El jue, 16 de 10 de 2003 a las 23:28, jmbello escribió:
> Hello Eloy,
> 
> Thursday, October 16, 2003, 10:58:15 PM, you wrote:
> 
> EAR> El jue, 16 de 10 de 2003 a las 20:54, jmbello escribió:
> 
> >> Pero legítima lo es a tope.
> 
> 
> EAR> Me temo que la constitución no es legítima, al menos en la acepción
> EAR> legal. La constitución legitima al resto de las leyes, pero en sentido
> EAR> legal creo que ninguna constitución puede ser legítima en este sentido
> EAR> (EMHO). Aceptando una acepción coloquial, por supuesto que lo es por
> EAR> mucho que les pese a algunos porque no se ajuste a sus gustos. Yo soy
> EAR> republicano y me molestan bastantes cosas de la constitución ¿y?
> 
> En un estado de derecho, y en un sistema democrático, lo único que
> legitima cualquier ley, incluyendo la constitución, es la voluntad
> popular. Es ella quien legitima la constitución. No es legítima una
> ley impuesta, sí lo es una ley promulgada con los requisitos
> democráticos. Y ésta lo es.

Legitimar: 1.-justificar la verdad o la calidad [de una persona o cosa]
conforme a las leyes. 2.-Hacer legítimo [al hijo natural]. 3.- Habilitar
para un oficio o empleo.

Según esas acepciones no veo que se le pueda aplicar el legítima.

Por cierto acepciones de legítima sólo encuentro una y es: Porción de la
herencia de que el testador no puede disponer líbremente por asignarla
la ley a determinados herederos.


Me temo que la constitución legitima al resto de las leyes.

Conceptualmente sé lo que quieres decir y estoy de acuerdo. Lo que me
estoy es refiriendo a una cuestión léxica.


Creo que en lugar de legitimada habría que usar algo así como validada,
refrendada ...


> EAR> ¿Me estás llamando estúpido? ;-)
> 
> Jejejejeje ¿De dónde sacas que no te estoy llamando totalitario? ;-)))


Será capullete ;-)

Vamos, soy republicano, pero no estoy en contra de la validez de este
régimen ni de la constitución, que conste, no sea que se me
malinterprete.


> PS: Como arma en tu lucha anti-windows: en uno de los ordenatas del
> trabajo entró el virus worm noséqué. Me llamaron, bajé el parche, lo
> limpié, y le di una pasada por los sistemas de seguridad de la web de
> microsoft. Quedó hecho una patena.


Pues mira la noticia de los 10 agujeros críticos de microchof... anda, a
darte otra pasadita ;-)


> Pues bien: ahora, el outlook está en plan cancerbero con la seguridad,
> y cuando llega un adjunto que considera que puede ser peligroso, lo
> borra y en paz.

Vaya burrada, pufff.


> Lo curioso es que los adjuntos que borra son los que han sido
> "fabricados"... ¡con programas de microsoft! (los .doc de word, por
> ejemplo).


XDDDDDDDDDDDD


> Saturno devoraba a sus hijos. Microsoft también.

XDDDDD

-- 
Eloy Anguiano Rey <eloyang en teleline.es>
Mi casa