Re: [escepticos] La "mano invisible" economica. Era: Pisos

["Elijah Mandeb" <emandeb@xxxxxxxx>]

From: "Carlos Alvarez" <cbalvarez@xxxxxxxxx>
To: <escepticos@xxxxxxxxxxxx>

    [Corte]

>> El sistema podria ser estable a un nivel de dinero muy alto, pero las
>> oscilaciones internas de "muertos de hambre" podrían considerarse colapso
en
>> otro sistema donde si se tengan en cuenta inadmisibles. (como el límite
>> poblacion mundial >= 1)
>Pero entiendo que el sistema encontraría un equilibrio con otro valor
>de 'muertos de hambre'.

    [Corte]

>> Por eso digo que Adam Smith y su "mano invisible" es un "cuento", una
"FE"
>> económica igual que la del Dios de los cristianos!!!
>Yo pienso otra cosa, que pudiera expresar en dos postulados:
>* El sistema siempre tenderá a acomodarse en algún punto de acuerdo a
>los valores de sus variables (podríamos llamarle punto de equilibrio)

    Muy buenas.
    ¿Qué conjunto de resultados experimentales falsearían la afirmación de
que "La Economía, libre de la acción entorpecedora del estado, siempre
alcanzará un punto de equilibrio"? ¿Qué requisitos mínimos debe reunir el
nuevo estado de la Economía para ser considerado "punto de equilibrio"?
¿Como luciría una economía que no ha vuelto a alcanzar otro "punto de
equilibrio"? ¿Con qué regla distinguiríamos ambos casos?



______________________________________________ 
Renovamos el Correo Yahoo!: ¡250 MB GRATIS! 
Nuevos servicios, más seguridad 
http://correo.yahoo.es