Re: [escepticos] Noticias en Perspectivas (19/04/05)

["Miguel A" <mimartin@xxxxxxxxxxxxxxx>]

En primer lugar, no me importa cómo me clasifiques, mis mensajes en esta
lista no intentan responder a ningún juicio clasificatorio de los otros ni
interés en cómo me clasifiquen los otros.Y no sé qué juicios de intenciones
he hecho, desde luego no lo he pretendido. Clasificar (como fullero, cerril,
lo que sea) sí podría ser un ejemplo de actividad cerril, en todo caso.

En segundo lugar, no viene al caso el tecnicismo legal sobre lo civil o lo
penal, lo que viene al caso es que se decía que la Iglesia no debía "
meterse gratuitamente en la vida de los demás", y yo decía que "No todos los
comportamientos son privados y excluidos de la regulación de leyes civiles"
y añado, ni de los juicios morales,y ponía un ejemplo, que no hay que llevar
más allá de lo que es, de "vida de los demás" en las que sí parece que nos
podemos meter, como es el caso de sexo con menores...

En tercer lugar, tanto desplazamiento del tema original es agotador. De un
tema inicial, se va saltando a una enumeración de las diversas perversiones
de la ICAR y sus fanáticos miembros, incluyendo su comportamiento
homicida.Yo tengo un tiempo limitado para contestar a todos, como es obvio,
aunque no faltará quien lo prefiera considerar debilidad mental y/o moral de
un miembro de la ICAR. El tema de la violación no viene al caso, aunque ya
que lo nombras, desde luego la ICAR tiene perfecto derecho a expulsar a uno
de sus miembros, si éste se consideraba integrante;esto es un acto puramente
formal, todo lo discutible que se quiera, él en conciencia puede pensar lo
que quiera... Claro, que para algunos la ICAR parece no tener derecho a
nada, me olvidaba.
Miguel A


----- Original Message ----- 
From: "pepet" <idd01hrp@xxxxxxxxxxxxxxx>


> Miguel A wrote:
> >
> >
> >- ¿Y qué pasas si yo quiero follarme a una niña de 16 años(perdón por lo
mal
> >que suena)? ¿Quién son unos señores con túnicas, o corbatas, o galones, o
> >rastas, para decir nada, si la niña quiere? No todos los comportamientos
son
> >privados y excluidos de la regulación de leyes civiles.
> >
> >
> Mira ahora ya no es necesario que me hagas juicios de intenciones, te lo
> digo claramente, eres un FULLERO, la comparación que pones es
> completamete inaplicable al caso, el follarse a una niña de 16 años está
> considerado como un delito penal, mientras que los divorcios son temas
> civiles de forma que la intervención del fiscal, solamente es necesaria
> como protección de los derechos de los hijos en cuanto a los acuerdos
> que se hagan de cara al divorcio, pero en ningún caso evita el divorcio.
> Veo mucho más grave y repugnante la postura de la ICAR cuando en un caso
> de violación de una niña, sometió a presiones a la familia de la misma
> para evitar el aborto, excomulgando a los padres y no excomulgando al
> violador.
> saludos pepet
>
> ps: Lo mejor que tiene la doctrina de la ICAR, es que hay cada vez menos
> gente, incluidos sus fieles, que le hace caso, lo peor es que los fieles
> que la siguen son cada vez más cerriles, y si piensas que lo digo por
> molestarte, te advierto que no se lo cerril que eres, pero que dado el
> estilo de defensa de los valores eclesiales, poco a poco me ayudas a
> clasificarte.
> resaludos pepet