[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Científicos de todo el mundo desaconsejan la adopción por homosexuales

[Enrique Reyes <conen@xxxxxxxxxxx>]

Hola,

Akin wrote:
> > - Sí, al matrimonio entre personas de distinto sexo. En el caso de
> > permitirse el matrimonio a personas del mismo sexo ( lo que ya no es
> > matrimonio, es una unión con efectos legales) entonces debería permitirse a
> > todo el mundo. 
>
>
> Creo que a eso se llama falacia de la pendiente resbaladiza, pero
> tampoco tengo ganas de comprobarlo. En todo caso es un argumento que
> me han repetido reiteradamente en los últimos tiempos.

No hay ninguna pendiente resbaladiza. Que yo sepa no es requisito para 
casarse el prometer tener relaciones sexuales. Es una unión civil de 
cierto tipo que pueden llevar a cabo dos personas que pertenezcan a 
sexos diferentes. Ahora la ley permitirá hacerlo a dos personas del 
mismo sexo. No creo que sea requisito que para casarme con un amigo mío 
tenga que demostrar que soy homosexual. Es una interpretación estúpida 
de la ley, Miguel Angel.

Actualmente te puedes casar con tu vecina aunque no la conozcas de nada. 
Lo único es que ella lo haga también libremente. Que ese es el 
requisito. Y se trata de que sea el único requisito. Esa es la 
intención. Y me parece una intención cojonuda.

La DUDDHH especifica que (16.3) "La familia es el elemento natural y 
fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la 
sociedad y del Estado." Y es por ese derecho de la familia que cuando 
una unión entre personas quiere gozar de dichos derechos debe formalizar 
su unión ante la sociedad y el Estado. Lo que ocurre es que el concepto 
de familia, ese elemento fundamental de la sociedad, ha cambiado, está 
cambiando y seguirá cambiando. Y la legislación se tendrá que adaptar a 
este hecho tan simple y natural, como en tantos otros casos.

> O que se debía aceptar la poligamia (otra cosa que también me han
> planteado), y los más exaltados (Irichc, viejo conocido de muchos por
> aquí, hasta ayer visitante asíduo de mi blog) también la pederastia o
> la zoofilia, total, puestos a dar soporte legal al sexo anormal da
> igual Xan que Pericán...

La poligamia/poliandria/familia-grupal podría ser otra realidad social 
en cualquier momento, una realidad de magnitud tal que hará que la 
legislación debiera adaptarse como lo ha hecho ahora. Sería una 
adaptación tal vez más complicada, puesto que se trataría de uniones 
cualitativamente diferentes, pero se podría resolver. Me viene a la 
mente la familia de la novela "viernes" de Heinlein. No se por qué me ha 
venido a la mente este autor, tachado con tanta frecuencia de fascista. 
Pero ahí se recoge como historia paralela el funcionamiento de una 
familia grupal.

> > Por ejemplo a mí con mi compañero de piso o a mí con mi tío.
> > Lo contrario sería discriminar a los que no somos gays pero podríamos querer
> > "matrimoniar" con plenos efectos legales.

Ahora puedes hacerlo, con quien tú quieras, si él quiere. No hay 
discriminación.

Saludos,

Enrique Reyes

--
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------