Re: [escepticos] RE ** Zahoríes en las noticias de TVE

[Tenebris <gargantuario@xxxxxxxxx>]

El 19/06/05, Jorge Frias<jorgejfrias@xxxxxxxxx> escribió:
> El 19/06/05, Tenebris<gargantuario@xxxxxxxxx> escribió:
> > Vaya, yo había entendido otra cosa con lo del escepticismo de salsa
> > rosa. De hecho pensé que te estabas refiriendo a la aparición en
> > determinados programas de televisión.
> 
> Argumentum ad-hominem

A ver Jorge. Para el carro que aquí, que yo sepa, no hay ningún
argumentum de esos. ;)
Tu hablaste de escepticismo de salsa rosa y yo te digo lo que entendí. ¿Ok?
Si alguien ha argumentado ad hominen en algún mensaje de este hilo
desde luego que no he sido yo. Por si no lo sabes, a mí me da lo mismo
lo que cada cual o cada quien haga o deje de hacer a título personal y
en su tiempo libre.

> > Pero analicemos lo que dices de Magonia y de sus "críticas" a ARP-SAPC.
> > -. Afirmas que dichas críticas son ataques. La crítica Jorge puede ser
> > recibida como acicate para la autocrítica y sopesada en su justo
> > término o puede ser tomada como un ataque de su autor y adoptar, en
> > consecuencia, una postura defensiva y cerrada ante la misma. Mucho me
> > temo que la crítica, cuando es fundada (cierta en tus propias
> > palabras) debe ser realizada por mera coherencia hacia el espíritu
> > crítico ese que decimos profesar.
> 
> Es un ataque. La crítica es el instrumento que lo enmascara, pero la
> web es el medio en que lo realiza. Aún esperamos en la asociación que
> nos escriba sus críticas en lugar de anunciarlas a bombo y platillo.

Pues aquí yo te digo entonces que lo que hay es un prejuicio por tu o
por vuestra parte que lastra la comprensión de la crítica quedándoos
con la paja y dejando que se pierda el grano.
Y vuelvo a decírte que lo mismo que el autor de Magonia puede esperar
de ARP es lo que ARP puede esperar del autor de Magonia. Sigo sin
entender el porqué alguien que tenga pensado hacer una crítica tiene
primero que avisar al criticado. Me parece chocante este concepto de
las críticas a los demás sí que valen pero a nosotros que no nos las
hagan o, por lo menos, que nos avisen que nos las van a hacer.

> > -. Afirmas también que las críticas hacia ARP-SAPC (que en realidad no
> > son tales sino hacia algunas de sus actuaciones y de sus faltas de
> > actuaciones) no pueden proceder de alguien que se dice escéptico y que
> > ha pertenecido a dicha entidad.
> 
> Esa no es mi afirmación, es la conclusión (falaz) que sacas.

Pues entonces es la conclusión falaz que saco de esta tu afirmación:

"Ser escéptico hoy no me garantiza mis actos mañana. Por eso creo que
personas que han dedicado su tiempo al escepticismo (incluso de forma
brillante) están arruinando todo ese trabajo dejándose llevar por
otros motivos.
El ejemplo claro está en Magonia. Los ataques de su autor hacia
ARP-SAPC pueden ser o no ciertos (ya se ha discutido sobre eso), pero
distan mucho de ser obra de alguien que pueda llamarse "escéptico""(fin de cita)

Yo puedo entender mal pero aquí claramente estás diciendo que el autor
de Magonia no puede llamarse escéptico dado que cumple la premisa de
"atacar" a ARP-SAPC a través de sus críticas. Obviamente discrepo de
esta percepción.
 
> > Discrepo en esto. Alguien que, como el autor de Magonia, ha
> > pertenecido a ARP y además lo ha hecho en las "altas esferas" y con un
> > espíritu militante encomiable es más que probable que se encuentre
> > entre los más capacitados para realizar dichas críticas. No entiendo
> > el como por realizarlas vaya a dejar de ser escéptico o a desmerecer
> > su labor en el campo del pensamiento crítico. Esa actitud de si me
> > critican a mí se deja de ser escéptico sí que me parece poco escéptica
> > Jorge.
> 
> Falsa conclusión de nuevo. Claro que está capacitado para hacer una
> crítica. En El Escéptico y El Escéptico Digital estarán deseosos de
> recibirlas. Otra cosa es que las vaya pregonando. Y vuelves a
> equivocarte en la última afirmación, no la he dicho, aunque
> repitiéndola muchas veces podré hasta llegar a creer que la hice.

Vaya... oséa que las críticas a ARP para ser válidas o lícitas
solamente se pueden hacer en el Escéptico o en Escéptico Digital pero
si uno las pregona (publica en otro medio de esos que tan en boga
están últimamente) dejan de ser válidas o, sencillamente, pasan a
estar indebidamente realizadas.
Por cierto, mucho me temo que ni en el Escéptico ni en el Digital
están ansiosos por recibir nada del autor de Magonia.
En cuanto a mi última afirmación, podré estar equivocado pero es una
de las conclusiones lógicas que se pueden extraer de tus otras
afirmaciones.


> > -. En cuanto a lo de informar a ARP directamente ya lo ha hecho en
> > alguna ocasión pero se ha preferido soslayar el informe (caso del
> > aniversario de marras o el de la alerta OVNI 2004, aviso que
> > posteriormente se apuntaron otros y que sirvió incluso para que se
> > decidiese "activamente" no hacer nada). Además, desde que alguien le
> > informó de que era persona non grata en ARP, al igual que sus textos
> > (me llama la atención la falta de coherencia que demuestra ARP al
> > seguir ofreciendo entre sus materiales al público una gran cantidad de
> > ellos generados y firmados por el autor de Magonia), creo que lo
> > lógico es que pase de dar informes a quien no los aprecia.
> 
> Bueno, dices "alguna ocasión", luego reconoces que no lo ha hecho en
> el resto de ocasiones.

Es que, que yo sepa, nadie le paga como para que tenga la obligación de hacerlo.
Jorge, la libertad de pensamiento conlleva la de la expresión del
mismo. En este sentido cada cual es libre de buscar el medio en que
quiera publicitar (convertir en público) dicho pensamiento. La crítica
no es mas que una parte de dicho pensamiento y como tal cada uno puede
hacerla del modo que le parezca más oportuno (puedes llamar al
criticado por teléfono y trasladarle tu crítica -lo que sin duda sirve
para que no te vuelvan a dirigir la palabra-, puedes hacerlo en la
prensa, puedes salir a la calle y pregonarla o, como es el caso,
puedes publicarla en un blog). De cualquier modo, sigo pensando que lo
que de verdad interesa es saber si dicha crítica tiene fundamento real
o no lo tiene. Si el criticado cree que es infundada le queda el
derecho de réplica y para eso casi todos los blogs (por lo menos el de
Magonia) tienen un apartado de comentarios en los que se puede debatir
y contraponer las ideas.
Yo en todo esto sigo ciertamente sin ver cual es el problema.

> > -. Que digas que Magonia es un circo y que no divulga el pensamiento
> > crítico ya me parece salirse por la tangente. En este momento Jorge,
> > Magonia es uno de los pocos blogs (afortunadamente hay otros como el
> > de José Luis Calvo, Charlatanes, Lola Cárdenas) que hacen algo en pro
> > del pensamiento crítico. Si no fíjate en el sumario que presenta (de
> > lo más completo y variado) y compáralo con las páginas de
> > organizaciones como ARP (que en concreto creo que no ha aportado nada
> > original desde finales de Febrero de este año). El trabajo de una sola
> > persona sobrepasa al de toda una orga ización. Esto debería de dar en
> > qué pensar.
> 
> Las asociaciones dependen de lo que sus socios quieran aportar, otra
> cosa es que sepamos ir juntitos de la mano. Y no me parece correcto
> que digas que no se hace nada, precisamente tú que sabes cuánto
> trabajo cuesta llevar las cosas. Un blog no necesita archivos de
> socios, ni hacer una revista, maquetarla, recibir correspondencia,
> responderles, acudir a televisiones y radios, llevar las cuentas con
> Hacienda, etc. Tareas poco gratificantes. Que el trabajo web de una
> persona sea mayor que el trabajo web de la  asociación no significa
> que su esfuerzo sea mayor, pero cara al público sí que vende. De un
> blog no puede salir El Escéptico (si sigues suscrito, lo habrás
> recibido).

Bueno, esto podríamos matizarlo en profundidad Jorge pero no creo que
sea este ni el momento ni el lugar adecuados ni desde luego mi
intención, una vez que he tomado la decisión de dejar la asociación
tengo realizada la firme promesa de no inmiscuirme para nada en los
asuntos internos de la entidad en tanto en cuanto estos no trasciendan
a mi ámbito personal.
Por cierto, recibí El Escéptico pero, al darme de baja de la
asociación, decidieron que no me correspondía así que me lo reclamaron
y lo devolví educadamente.
 
> > -.En cuanto a lo de crispar a otras personas es cierto. Las críticas
> > cuando se carece de la capacidad de autocritica siempre son mal
> > recibidas y llevan a los grupos a encerrarse y aglutinarse en torno a
> > posiciones defensivas que hacen un flaco servicio al pensamiento
> > crítico. A mi entender esto y no otra cosa es lo que ha venido
> > sucediendo últimamente.
> > --
> 
> No comparto esa opinión.
> 
> Un saludo,
> 
> Jorge J. Frías
> 

Pues yo es lo que sinceramente he percibido que está ocurriendo.
Ojalá esté equivocado.

Un saludo Jorge.

-- 
-- 
Pedro Luis Gomez Barrondo
Rata escéptica ~;-B / Saludos desde Bilbao
Marco Tulio Ciceron - "Dubitando ad veritatem pervenimus".
--
          #- Tenebris -#
_____________________________________

Reivindicando la palabra y la razón que nos ayudan a no ser esclavos
_____________________________________

POEMARIO http://gargantuario1.blogspot.com/
CUENTARIO http://gargantuario2.blogspot.com/
MINICUENTARIO http://gargantuario3.blogspot.com/
FOTOCUENTARIO http://fotoblogario.blogspot.com/
FOTOBLOGARIO http://fotoblogario1.blogspot.com/
ARCHIVO FOTOGRÁFICO http://www.flickr.com/photos/tenebris/
_____________________________________
_____________________________________