RE: [escepticos] [OFF TOPIC] las mujeres son menos escepticas por naturaleza o por cultura?

[Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>]

El vie, 12-08-2005 a las 19:58 +0200, mimartin@xxxxxxxxxxxxxxx escribiÃ:
> Ahora que lo dices, se me ocurre que para evaluar el nivel intelectual de un
> individuo, ademÃs de tener en cuenta su grado de creencia en tarots,
> homeopatÃas, horÃscopos y demÃs, habrÃa que considerar su "grado de sujecciÃn
> vociferante al sofà con cerveza en la mano domingos por la tarde" .. ;-).
> PerdÃn , pero es que a mà el fÃtbol no sÃlo me aburre, sino que en su matiz
> dominguero sillon-ball me irrita sobremanera...sobre todo por su efecto
> distrayente de tareas mÃs productivas, no sÃlo por su "a-burridez"
> intrÃnseca...
> 

a mà en cambio no me aburre, y, aparte de los consabidos prejuicios, no
aprecio diferencia alguna en permanecer en el sillÃn un domingo viendo
un partido de fÃtbol que disfrutando de una pelÃcula cualquiera o
incluso leyendo las memorias del MÃster Peregrino FernÃndez, de Osvaldo
Soriano (que demuestra cÃmo convertir la aficiÃn al fÃtbol en arte
sublime). Cada uno se distrae como le parece. Si te irrita, no lo veas,
pero ahorrÃmonos sermones "productivistas" (a mà no me gusta la Ãpera,
me aburre, pero no por ello me irrita ni desprecio a sus aficionados por
el hecho de serlo ni por supuesto les recomiendo que hagan algo "mÃs
productivo"). No todos los aficionados al fÃtbol responden al
estereotipo. Hay buenos y malos partidos, como hay buenas y malas
novelas (y como hay lectores de novelas estupidizados, como sabemos
desde el Quijote): que a uno no le guste el fÃtbol, no creo que autorice
a menospreciar a quienes sà disfrutan de Ãl. 

saludos,

miquel