Re: [escepticos] Dan Brown ataca de nuevo

[José Ángel Morente <msxjam@xxxxxxxxx>]

> 
> Compartir un archivo con un millon de personas no es factible. No tienes
> tanto ancho de banda de salida. Eso es lo que hace un C/S, cliente
> servidor.

¿Y si el servidor en un sistema c/s tampoco tiene ancho de banda? 
Creo que estamos mezclando cosas diferentes...

> Tu lo que haces es compartir trocitos de un archivo ("citas digitales"
> del archivo) con tus pares proximos. Y poco mas porque no te llega el
> ancho de banda para tanto.
> 
> No se si esto aporta algo.

Eso lo entiendo perfectamente. Y no, tú compartes el archivo entero, o
los pedazos que tengas de él (si aún no lo tienes entero).  Otra cosa
es que el cliente que se conecte a ti sólo te coja un trozo de ese
archivo. Pero si tú lo tienes entero, y no tienes nadie más en la cola
de upload, puede perfectamente ocurrir que desde el primero hasta el
último byte le lo coja a ti un único cliente.

Lo de los "pedacitos" lo único que demuestra es que son redes distribuidas.

Y en cuanto a que P2P significa de igual a igual, eso ya lo sabemos
todos. Pero en el nivel de las capas de red/transporte, significa lo
que te he dicho: que tanto un par como el otro cumplen idénticos
roles, y en este caso ambos hacen de servidor y de cliente a la vez. 
De hecho, cada vez empiezo a ver menos claro el uso del término P2P
para referirse a este tipo de redes, ya que el funcionamiento interno
de las mismas ha ido cambiando desde los tiempos de Napster.
Curiosamente en aquella época P2P se usaba para referirse al ICQ.

Y por último, es *evidente* que lo de "un millón" lo he dicho
figurativamente. Sé perfectamente hasta dónde da mi triste conexión a
internet. Simplemente quería referirme a que es una relación clara de
1 a N en la que tú compartes un elemento, y tienen acceso a él varias
personas (y además anónimas).


Un saludo.