Re: [escepticos] lo sabemos pero no nos vamos a implicar lo suficiente?

[Francisco Colomer <f.colomer@xxxxxx>]

El Jueves 22 Diciembre 2005 14:00, Miquel Vidal escribió:
>  a pesar de la propaganda, no hay
> evidencias científicas concluyentes de que el humo de segunda mano sea
> perjudicial para la salud de otros

Ahí sí que me dejas de piedra...

Recuerdo un anuncio (ministerial?) sobre el tema, hace tiempo, en que un tipo 
fumaba en una cola. El tipo de delante se gira y le estornuda en la cara. Ojo 
por ojo.

El problema no sólo es que el humo de un fumador estropee la salud del no 
fumador (bueno, en mi opinión es lo esencial en cualquier caso, y me gustaría 
leer esas referencias que citas) sino también que al no fumador le molesta el 
humo, y demasiadas veces eso le da igual al fumador. Los no fumadores, 
durante años hemos vivido "acosados" por el humo de los demás. El 
desequilibrio ahora se va al otro lado, y el acosado será el fumador. Que es 
una mala solución? En mi opinión ésta es mejor que la anterior.

Claro que hay otras cosas desagradables con lo que uno tiene que vivir (humos 
de los coches, pesticidas en los alimentos...). Algunos evitables (como el 
fumar!) y otros menos. Ésto es sólo la punta del iceberg, pero no por ello no 
debe buscársele solución.

Saludos,

	Paco


PD: para no centrarnos sólo en el humo... podríamos replantear la pregunta: 
¿Sómos los humanos (y los escépticos!) consecuentes con las implicaciones que 
conocemos de los estudios científicos? (recursos naturales, fumar, accidentes 
de coche, o lo que sea).