(suprimido)
Aunque sea comparar políticos y jueces, me parece a priori, sin
entrar en situaciones
concretas, que posiblemente sea menos sesgada la decisión de unas
personas
"independientes" elegidas por los 2/3 de toda una cámara de
representantes (en este caso
el Consejo), que la decisión de una sola persona (en este caso el
juez). Pareciera que los
políticos son una casta interesada, torticera y delictiva que sólo
busca el propio
interés, mientras que los jueces son instrumentos de la bondad
infinita y la justicia
objetiva. Obviamente, ni lo uno ni lo otro: los políticos tienden a
ser interesados y los
jueces a ser justos, pero al fin y al cabo opinar que ningún
político debe tener
responsabilidades ni toma de decisiones por todos los ciudadanos
porque "son unos
ladrones" es opinar que el sistema del Estado español es afuncional
y que el poder
ejecutivo sobra. Quizá hasta podría estar en parte de acuerdo con
quien sostuviera estas
afirmaciones, pero así tal y como las he dicho, pues no me resultan
correctas. Si no
podemos tener confianza en los políticos, en general (en particular
habrá que desconfiar
todo lo que nos haga desconfiar la situación, mayorías absolutas,
etc), entonces no tiene
sentido tener un gobierno.
...(suprimido)
Al fin y al cabo, estamos en la época de las cartas a Papá Noel y
a los Reyes Magos ;-)
¿Es realmente más cándido pensarlo de un conjunto de personas que
de un juez? Todos los
días basamos la estabilidad de nuestro estado en nuestra confianza
en la responsabilidad
de los jueces. Pensar a priori que los políticos se mueven por
intenciones ocultas e
interesadas es un juicio de intenciones que, si bien puede ser
acertado incluso en muchas
ocasiones (de ahí que tengamos que tener las alarmas encendidas),
no deja de ser también
peligroso.