Re: [escepticos] Re: Amenazas al mundo del ma � (Era: joan uriarte cambio climatico)

[Miguel Martínez Estremera <mimartin@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Siempre me he preguntado sobre en qué campo pesan más los factores  
que pueden conferir parcialidad a los juicios sobre el campo climático.
Y claro, por mucho lobby nuclear y de hidrógeno que se plantee,  
siempre aparece la industria del petróleo como el más fenomenal  
interés creado en contra de dar al cambio climático el valor que  
merece. las petroleras son como las tabaqueras, defienden su negocio  
con uñas y dientes, y financian estudios que les favorecen.

 Por otra parte, el lobby anti cambio climático ( que es lo mismo,  
no lo olvidemos, que decir lobby de los combustibles fósiles) lo  
somos todos.  Y las preguntas surgen:¿Quién está dispuesto a dejar de  
emplear el coche, el mayor responsable individual de las emisiones de  
gases invernadero? ¿A quién le importa realmente nada global, cuando  
lo que prima es el interés personal y el corto plazo?¿ A cuántos  
ciudadanos ves conducir de manera irracional y despilfarradora, a que  
no son pocos?¿Estamos dispuestos a confiar en una tecnología en  
mantillas y con incertidumbres como es el hidrógeno? ¿ Qué gobierno  
se atreve a luchar contra los prejuicios antinucleares?

Me temo que "the odds" como dicen los angloparlantes son a que no nos  
queremos creer lo del cambio climático porque ataca a la maraña de  
intereses privados sobre la que está construida nuestra sociedad. Es  
algo similar al conocido caso de los frigoríficos de los añs  
cincuenta, de paredes gruesas porque existían intereses creados a  
favor de las antiguas fibras aislantes que dificultaban la difusión  
de las nuevas.

Miguel A



El 29/12/2005, a las 18:11, Miquel Vidal escribió:
> ........
> el problema es que los datos se interpretan con mucho sesgo y que hay
> infinidad de factores que no se tienen en cuenta o no se sabe que  
> factor
> corrector aplicarles (por ejemplo, el del calor urbano): en mi
> irrelevante opinión, la tarea de los escépticos, más que tomar partido
> por uno de los extremos o de sumarnos al coro alarmista, es  
> proponer el
> establecimiento de mecanismos de financiación imparcial y sometidos a
> sistemas de análisis análogos a los del doble ciego. Sabemos mejor que
> nadie que las expectativas determinan los resultados, y también el  
> saber
> quién te paga. Que sean equipos distintos los que elaboren los  
> modelos,
> los que los sometan a ensayos y los que recojan los resultados. Es aún
> muy poco lo que se sabe del clima (tanto de su historia como de su
> evolución), hay que dejar que los expertos trabajen y no obligarles a
> sacar conclusiones precipitadas (llevamos muchos años de alarmismo: en
> los años setenta el peligro inminente era el "enfriamiento global" --o
> la superpoblación o...--, hoy es el "calentamiento brusco"). Algo del
> tipo del doble ciego es un previo imprescindible para frenar tanta
> conjetura, tanta especulación y tanto disparate que lleva incluso a
> oscilaciones del 400% en algunos modelos climáticos para el presente
> siglo.