Re: [escepticos] Re: Amenazas al mundo del �

[Javier Armentia <javarm@xxxxxxxx>]

Miquel Vidal escribió:

Mi argumento es simplemente que hay intereses y sesgos por ambos lados, 
y que a consecuencia de ello los estudios ecologistas son tan 
"sospechosos" y "tendenciosos" como lo son los de la industria, y dan 
resultados tan dispares. Examinar todo ello de forma crítica y 
desprejuiciada es lo que hacen los esćepticos (sea en el campo de clima 
o en cualquier otro), no creo que haga falta recordarlo, y no es más que 
eso lo que vengo diciendo. Tal vez otros tengáis ya del todo claro que 
nos encaminamos hacia un cambio climático, que es un hecho 
incontestable: yo desde luego no me encuentro en esecaso.

El que haya intereses y sesgos por ambos lados no justifica el TAN de tu 
comparación. Deberías demostrar por qué TAN sospechoso y tendencioso es 
uno como el otro. Por eso mismo, Miquel, te decía que lo que hay que 
hacer es revisar el consenso existente entre los expertos en el tema, 
cosa que has obviado. Yo no tengo claro nada, pero me inclino a que el 
"mainstream" actual de los expertos en el tema es más probablemente 
cierto que otras interpretaciones. Porque, entre otras cosas, si hemos 
de tirar ese consenso de expertos, habrá de ser con poderosas y 
adecuadas razones, más allá de la "sospecha" que tu planteas. Como 
podrás comprender, no me vale como argumento tal sospecha de que el 
consenso esté sesgado o ideologizado para favorecer tal o cual... Me 
suena, y eso sí que es sospechoso, a la crítica habitual de los 
pseudocientíficos contra "la ciencia oficial". Pues bien, lo cierto es 
que esa "ciencia oficial" se ha pronunciado sistemáticamente desde 2001 
-realmente antes, pero el informe del IPCC sentó las bases de tal 
consenso- sobre la realidad del cambio climático influenciado por la 
actividad humana. Tal posicionamiento, por más que tú lo quieras 
caricaturizar, no es "un hecho incontestable", sino una conclusión 
obtenida a partir de numerosos datos y modelos que constituyen un 
estándar en la actualidad. Por supuesto, tienes todo el derecho a no 
encontrarte "en ese caso", pero no sé si tienes los fundamentos 
adecuados para argumentar tal posicionamiento.

Por cierto, has obviado responder al asunto del empleo (permítemelo, 
torticero) de una declaración de la NAS de 1998, cuando es conocida su 
postura actual.

Saludos,

javier armentia

>