[escepticos] Re: Amenazas al mundo del �

[Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>]

El sáb, 31-12-2005 a las 01:26 +0100, Javier Armentia escribió:

> Por cierto, has obviado responder al asunto del empleo (permítemelo, 
> torticero) de una declaración de la NAS de 1998, cuando es conocida su 
> postura actual.
> 

(Por cierto, es un poco rollo discutir en estos términos, Javier,
siempre sometiendo a sospechas y a juicios de intención lo que no se
comparte: no he "obviado" nada, la postura actual quizá sea conocida por
ti y no por mí, como en realidad es el caso. Debo reconocer que me estoy
llevando alguna decepción. ¿Se trata solo de ver quién "gana"? ¿Por qué
pensar mal de antemano? Desanima al interlocutor y no es nada
interesante para el "clima" de la lista.)

Pero es que además no es tan relevante como para acusarme de
"torticero". Era solo un ejemplo entre muchos de una afirmación bastante
trivial para cualquiera que tenga un par de lecturas sobre el tema: a
poco que te molestes en leer algo de literatura científica, hay muchas
otras declaraciones posteriores en el mismo sentido, es decir, que
admiten claramente que los conocimientos son más que limitados. Por
ejemplo, el IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) ha hecho
matices restrictivos en varias ocasiones, una de ellas en 2001, que no
deja dudas: "En la investigación y la creación de modelos climáticos,
debemos reconocer que nos enfrentamos con un sistema caótico no lineal,
y por tanto las predicciones a largo plazo de los estados climáticos
futuros no son posibles." (IPCC, "Climate Change 2001", Cambridge
University Press, p. 774). No sé si es posible ser más claro y menos
torticero. "No son posibles las predicciones a largo plazo". Y fíjate
quien lo dice (el PICC es uno de esos organismos de la ONU formado por
científicos bajo el control de burócratas). ¿A lo  mejor entre 2001 y
2006 han cambiado las cosas y ya somos capaces de predecir el clima y
los factores de cambio con más precisión? En absoluto. No somos capaces
de predecirlo ni a un mes vista, nuestros modelos climáticos no son
capaces de predecir ni siquiera pautas meteorológicas como la del Niño
(ni su fecha, ni su duración ni su intensidad), que es el mayor
acontecimiento del clima global y que se repite cíclicamente. 

Permíteme por último citarte a Hegel, no tiene que ver con el clima:
"juzgar es fácil, lo difícil es lograr la explicación". (por si se me
acusa de no dar fuentes: pertenece al prólogo a la "Fenomenología del
espíritu", obra cuya lectura recomiendo como puro ejercicio de limpieza
y rigor intelectual, tan necesitados como estamos hoy día de ello,
cuando todo parece puro boxeo mental. En fin, a nadie le gusta que le
acusan de torticero, así que me retiro de nuevo a mis lecturas, ya que
creo que no es mucho más lo que puedo aportar en este tema y tampoco
parece que sean aportaciones demasiado bienvenidas.)

feliz año nuevo a todos

miquel