El Lunes, 30 de Enero de 2006 9:26 PM, Carlos Alvarez escribió: > On 1/30/06, Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx> wrote: > > hombre, yo creo que sí cambia mucho: ten en cuenta que las políticas de > > prohibición de humo en interiores se basan en la afirmación de que el > > humo de segunda mano es tan dañino para la salud del fumador pasivo como > > para el propio fumador. > > Hay algunas conductas que no suponen ningún riesgo de enfermedad para > el 'pasivo' y sin embargo asumimos que son muy censurables de mantener > en público por el hecho de que pueden causar molestia en los demás. El > tema del tabaco va por ahí, me parece. Al igual que no se deben prohibir taparse cuando llueve porque hay gente que te intenta sacar los ojos con los hierros que tienen los paraguas, no creo que el que haya algunos que causen molestias sea razon para prohibirnos a todos el tabaco. En un ascensor (espacio reducido) no se debe fumar, y no porque lo diga la ley (aunque lo diga), sino por educacion. > > Pero el estado, al menos en algunos países, paga los gastos médicos, > para lo que cobra impuestos. Impuestos que pagan los fumadores al comprar tabaco. > Me parece que, dado que la medicina no es ninguna baratija, no está de más >que el estado trate de bajar los gastos en los que incurriría previniendo lo >que se pueda prevenir. No solo preveen los costes sino que los que fuman pagan la sanidad de los fumadores, y parte de la de los que no fuman > No se si es un argumento para prohibir el tabaco, >pero al menos, es un >argumento para aumentar los impuestos directos sobre >él, lo que cumpliría >la doble misión de desalentar su consumo y de financiar >los gastos que >ocasiona. Desalentar su consumo ¿Por que? Nunca me han gustado las campañas esas del "NO A LA DROGA". Me gustaria mucho mas una de "INFORMATE ANTES DE USARLAS". Cada uno que decida, por si mismo, que nadie me diga lo que tengo que hacer, pero con conocimiento. Que expliquen bien las cosas, que son, que efectos tienen..... financiar los gastos que ocasiona Con el impuesto sobre el tabaco se financian todas las enfermedades de los fumadores (incluyendo las no relacionadas con el tabaco) y parte del resto. La verdad, antes de que nadie se me eche encima, es que del argumento economico no he visto todavia ningun estudio bien hecho (a favor ni en contra), es decir, que incluya tanto el gasto sanitario, como las bajas laborales por enfermedad, como los impuestos de tabaco, que tenga en cuenta que no todos los fumadores van a morir de tabaco, el ahorro en las pensiones de algunos fumadores ..... Asi que si alguien conoce alguno bien hecho... le agradeceria que me lo dijese. -- Porque la libertad no solo esta en la letra VivimosdelRock.com
Attachment:
pgpaZ3BBlqR84.pgp
Description: PGP signature