El Miércoles, 24 de Mayo de 2006 9:15 AM, Francisco Colomer escribió: > > A mi me parece que el quid de la nueva ley está reconocer que la violencia > doméstica tiene un carácter especial y sus circunstancias no están bien > recogidas en el código penal. Son actos cometidos en la intimidad del > hogar, fundamentalmente por varones, muy pocas veces denunciados, > mantenidos durante mucho tiempo, quizás leves en ocasiones (pero es leve > una bofetada o un grito?) pero que demasiadas veces terminan en agresiones > graves e incluso la muerte de la mujer. Si nadie discute (eso espero) que la violencia domestica no tenga un caracter especial, o que sea justificable. Se discute porque no se deberia discriminar al aplicar la solucion. Que sea "fundamentalmente por varones" no quiere decir "solo por varones". La violencia domestica es un problema SIEMPRE, no solo cuando el agresor es varon. > > Yo no comprendo eso de que "la maté porque era mia", pero evidentemente, > algunos sí. Habeis visto la película "te doy mis ojos"? Ale, al videoclub. > > Por eso, me parece necesaria cierta discriminación positiva. No entiendo porque. "Le mate porque era mio" me parece igual de grave, asi que no veo que interes tiene la discriminacion en este caso. > No tanto en las penas al asesino de su mujer (que a la pobre ya poco le vale) sino en el tema de la PREVENCIÓN. Por eso está bien que se aumente la pena a un varón por una amenaza leve, hasta alcanzar la equivalente que ambos tenían por una agresión física. Cambia mujer por victima, y varon por agresor. Lo demas esta bien :-P > > Porque se reconoce que cuando un varón amenaza, demasiadas veces es sólo la > punta del iceberg. No. Lo que yo reconozco es que cuando la [pareja o familiar] amenaza, demasiadas veces es sólo la punta del iceberg. No veo porque en el caso de las mujeres es distinto. > > Y cual es la pena? De seis a un año de prisión o trabajos para la comunidad > (que no implica cárcel si es la primera vez), medidas de alejamiento, etc. > Véase el capítulo IV, "Medidas judiciales de protección y de seguridad de > las víctimas". Puede que sea duro, pero lo que se pretende es que al varón > "ni se le ocurra amenazar". Y eso lo veo muy muy bien. Pues yo lo veo mal. Como he dicho antes, cambia la palabra "varon" por "agresor" y entonces lo vere como algo "justo y necesario". > > Luego la ley tiene su "puerta de atrás": "No obstante lo previsto en los > párrafos anteriores, el Juez oTribunal, razonándolo en sentencia, en > atención a las circunstancias personales del autor y a las concurrentes en > la realización del hecho, podrá imponer la pena inferior en grado." Asi que > el varón tiene oportunidad de presentar alegaciones, y el juez tiene > potestad para estimarlas. Lo mismo. Que las mujeres tambien tienen oportunidad de presentar alegaciones, y el juez tiene potestad para estimarlas. Lo que no me molesta es el hecho de que a los varones les salga mas caro ser maltratadores, sino que a las mujeres les salga mas barato. > > Saludos, > > Paco > > > > PD: muy interesantes las ideas sobre los "delitos de autor", aunque aqui no > tratamos del top-manta sino de muerte y familias destrozadas. -- Porque la libertad no solo esta en la letra VivimosdelRock.com
Attachment:
pgphxehpQ1skE.pgp
Description: PGP signature