[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Re: Investigaciones de vanguardia



Daneel Olivaw escribió:


> Bueno es que Eloy es así con los pobre médicos ;-) El problema se
> origina cuando se hace un estudio estadístico sin una hipótesis previa,
> entonces puedes interpretar los resultados como te convenga y pasa lo
> que pasa... Realmente el estudio del que hablamos no falla en este
> sentido, formula la hipótesis de que una dosis de alcohol, incluso muy
> moderada, puede afectar a la fertilidad, explica como han llegado a esa
> hipótesis y a continuación intenta comprobarla (y termina con un
> "puede").

 Beh. En ningún momento lo he dudado. La cosa era soltarla :)

 De paso te haré una pregunta/reflexión y me gustaría que me dieras tu
opinión. Si bien el tema del alcohol es cierto, lo que no hay duda es
que no es evidente, es decir, ha hecho falta un sutil y amplio estudio
estadístico. ¿Por qué ese afan de encontrar correlaciones tan
"inútiles"? La pregunta no va por la utilidad "social" o economica. Es
que últimamente saltan a lo periódicos muchos estudios estadísticos que
demuestran los más sorprendentes vínculos *estadísticos* pero sin que,
aparentemente, vayan más allá, por ejemplo, a demostrar la existencia de
algún mecanismo celular sutil pero importante. Me parecen puras
anécdotas, sin encuadre dentro de investigaciones con proyección. Igual
es que los periódicos se explican mal. No sé ¿Qué hay de lo que digo?

> 
> En fin, el que no necesite la estadística para falsar sus hipótesis que
> tire la primera piedra (físicos abstenerse ;-))

 ¡Quee vaaa!

 Es una lástima que se haya dado de baja, porque me gustaría que me
dijera que pinta la interpretación estadística en la parte más "dura" de
la física.

 Un saludo.