Re: [escepticos] Microsoft, Windows, usuarios

[Borja Marcos <borjamar@...>]

Pedro Maicas wrote:
>    Tengo entendido que no fue exactamente así, por supuesto yo
> no estaba allí y no puedo jurarlo pero lo que he leído es
> que ibm recurrió a DR ya que ellos tenían el cp/m que era un
> SO para máquinas de 8 bits. Cuando los ejecutivos de ibm fueron
> a visitar el director de DR, éste les hizo esperar durante
> horas mientras volaba con su avion sin motor (una actividad
> puramente lúdica). Los de ibm se sintieron tan ultrajados
> que ...  el resto coíncide. Bill gates compró el dos y
> produjo a toda prisa una version 1 que era una m. Al poco
> sacó la version 2 que duró mucho tiempo.

	Pues lo dicho, que yo sepa, el CP/M-86 iba con retraso
e IBM no quería esperar. Eso es lo que se. (Que podría estar
equivocado)

>   Hay clónicos porque ibm lo permitió, diseñaron un ordenador
> con un hardware totalemente abierto, dotado de un bus de
> expansion con varios conectores y totalmente documentado.
> Parece que ibm no quería perder el tiempo en diseñar nuevo
> hardware para el pc igual que no quiso perder el tiempo
> en diseñar un SO.

	No los habría si no se hubiera podido comprar el
S.O. a alguien que no fuera IBM. Es la razón por la cual
casi no ha habido compatibles Mac.

> >       Por qué ha sido más caro un Mac que un PC? Mira:
> >..................
> 
>   Es posible que tengas razón, pero a mi me da la
> impresion de que muchas empresas prefieren vender poco
> y caro a vender mucho y barato.

	Hombre, haz los números y verás :-)
Un razón en el año 84 podía costar TRESCIENTOS DOLARES.

	Una tarjeta serie, DOSCIENTOS.

	Suma y sigue..

	Lo de fabricar caro o barato y vender más o menos
me recuerda a mi fabricante preferido: Sun Microsystems.
Tengo aquí una estación del año 91 en la que aún funciona
el Solaris 7 (es decir, la última versión) bien de
prestaciones, y StarOffice es aceptable. Teniendo en
cuenta que es el mismo sistema que se ejecuta en máquinas
del tamaño de un E10000 noestá mal... instala NT4 en un
PC del año 91, anda.

	Los precios de los PCs clónicos muy baratos son
ficticios. Me explico: Tienen unos controles de calidad
nulos. Estoy harto de ver a amigos con problemas por
causa de eso. Así también abarato costes yo. Si la
gente no se viera obligada a actualizar los ordenadores
constantemente, no tendrían que ser tan baratos. Y
si tienes que comprar un ordenador cada pocos años, de
baratos nada.

	Finalmente, en una empresa existe un concepto llamado
coste de propiedad, que ha sido la última obsesión de la
maquinaria de "FUD" de Microsoft. ¿En qué consiste?
Suma el tiempo perdido por los usuarios y multiplícalo
por el coste/hora de cada usuario. Suma llamadas al
soporte técnico, personal de mantenimiento, licencias
de software, actualizaciones... y en alguna empresa
americana se encontraron con cifras del orden de 
10000 (sí, 10K) dólares por PC y año.


	Borja.

-- 
***********************************************************************
Borja Marcos			* Internet: borjamar en sarenet.es
Alangoeta, 11 1 izq		*	    borjam en we.lc.ehu.es
48990 - Algorta (Vizcaya)	*           borjam en well.com
SPAIN				*
***********************************************************************