Re: [escepticos] RE: sistema sexagesimal y bases primas

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Sacha Marquina Reyes ha escrito:

> Hola, Héctor. El sistema sexagesimal, que dices que es totalmente racional y
> mejor que uno decimal, no es propiamente un sistema posicional sexagesimal,
> ya que no posee 60 símbolos de representación de las cifras, sino que cuenta
> "en decimal" hasta 60 antes de incrementar una unidad de orden superior.
>
> Incluso en su origen, como sistema de numeración babilonio, con símbolos
> heredados de los antiguos sumerios, representa una notable curiosidad ante
> la práctica dominancia de los sistemas decimal y vigesimal, y tampoco era
> sexagesimal estrictamente hablando, ya que contaban por veintenas hasta
> llegar a 60 (gesh).
>
> Efectivamente, tal como dices, la ventaja de bases como el 12 es su mayor
> cantidad de divisores, lo que las hace especialmente recomendable en ámbitos
> comerciales y de pesos y medidas. George Bernard Shaw y H.G.Wells fueron
> fervientes defensores de la base 12.
>
> En el otro extremo, y para contestar a Santi, se ha argumentado la ventaja
> de los sistemas posicionales con base prima, el 11 normalmente ya que sólo
> requeriría el uso de un nuevo símbolo. La razón es que si la base tiene
> divisores, existen fracciones diferentes en apariencia pero con el mismo
> valor, como ocurre en el sistema decimal con 1/2 y 2/4, por ejemplo, cosa
> que se evita al usar un número primo.
>
> Con respecto al mensaje, y ante el profundo dolor que me causa mi declive en
> tu maravilloso sistema automatizado, solo puedo argumentar que:
> - Cuando me refería a un turno "normal", hablaba del mío, en el que en vez
> de 10 horas me quedan 70 para poder sacarme los mocos bien a gusto.
> - Ya indiqué que era broma.
> - Deseo fervientemente ser también amigo de la onça, aunque no sé lo que es
> eso.
>
>         Sacha
>
> [Hector]
> Cierra esa bocucha, Sacha, [...]
>                                Héctor W. Navarro
> No te aflijas Sacha por la caída del IQ.
> La caída del ángulo es más dramática e
> irreparable.

Sacha:
        Creo que con el análisis de los sistemas que has
hecho está todo dicho. Te admiro sinceramente y estoy
de acuerdo con el dictamen del ordenador que no
solamente te ha hecho recuperar los puntos perdidos
sino que has trepado cinco punto por encima del que
tenías antes.
        Pero espera un momento, el ordenador está
procesando ahora el hecho de que eres amigo de la
onça. A ver, a ver.
        ¡Te has ido más abajo que antes!. En eso no
estoy de acuerdo con el ordenador, pero las cosas
son así. Me da la impresión que el programa considera
poco racional ser amigo de la onça en lugar de amigo
mío. Fíjate cómo les va en la corrala a mis amigos y
a mis enemigos. Mis enemigos han quedado todos
descabezados, en cambio mis amigos son motivo
de honra y loor continuo. Es una cuestión de
sobrevivencia del más apto. El programa es
evidentemente partidario de la teoría darwiniana
y toma como más conveniente para un corralero
darme coba porque le va a ir mejor en la vida..
Ahora me explico lo que ha pasado con el IQ
de Mercader, que experimentó un cambio tan
dramático. Perdió de pronto 30 puntos cuando
amenazó darme una pateadura. Se ve que el
programa lo interpretó como algo muy
peligroso para él, agregado al hecho de
que desconocía la etapa dodecafonista y
serial de Stravinsky. Lo que ocurre es que el
programa tiene todo tipo de enciclopedias y libros
de texto incorporado y constata inmediatamente
cualquier gansada que digan los corraleros y les
baja o aumenta los puntos según les vaya.
       Pese a lo que el programa que mide el IQ
piensa de ti, igual envío un abrazo
                        H. W. Navarro
Voy a tratar de reformular el programa de
evaluación del IQ de los corraleros.
Me parece escandaloso que le dé tanta
importancia a la aptitud de quedar siempre
a flote, que esa es la virtud de los soretes.
Ya le encontraré la forma.