Re: [escepticos] El peor virus de lahistoria....¿magufa?

[Borja Marcos <borjamar@...>]

José M- Bello wrote:

> No entiendo por qué extraño mecanismo los usuarios de Windows hacen todo
> lo contrario. Usan un producto inseguro que muchas veces no comprenden
> (dejando aparte el hecho de que W95/98 no lo comprende ni quien lo
> hizo), les meten goles por docenas, causan daño a otros usuarios
> inocentes, y en vez de cabrearse con la casa y exigir la estabilidad y
> seguridad del producto por el que han pagado, se solidarizan
> extrañamente con el fallo y se cabrean con los demás.
> La alarma de estos días debería ser suficiente para que los usuarios de
> productos Microsoft tomasen conciencia del peligro de enchufar a la red
> el aparato que tienen en casa o en la oficina, y exigir a quien se lo
> vendió las soluciones oportunas.

	El problema es de desconocimiento y monopolio. Parece una
bobada, pero es así. Veamos: Cuánta gente se escandaliza por ver
colgarse un ordenador? (Yo desde luego que sí, para mi es como
un fenómeno paranormal). 

	La gente asume que los ordenadores "son así", es decir, son muy
bonitos, útiles, monos, maravillosos, y se cuelgan. Qué se le va a
hacer,
es su carácter. Con esto de los virus pasa lo mismo. Se ha convencido
al usuario de que es un irresponsable por "abrir mensajes" (habráse
visto!)
o no tener el antivirus a la ultimísima, pero nunca se ha hablado de la
responsabilidad de un fabricante que ignora 40 años de investigación
en informática y sigue ignorando todas las precauciones de seguridad al
"diseñar" (comillas intencionadas y alevosas) sus productos, añadiendo
"innovaciones" (léase, bobadas) sin tener en cuenta su impacto
en la seguridad.

> Hay dos factores aquí. El primero, que la propaganda de Microsoft hizo
> creer a muchos que usar el ordenata y manejarse por internet no requiere
> aprendizaje e inversión de tiempo. Y eso es en buena parte falso. Hay
> que aprender a conducir (incluso ahora examinan de mecánica según creo)
> y practicar un poco antes de lanzarse por la autopista. Es el usuario el
> que debe afrontar su "situación real", y estar dispuesto a aprender a
> utilizar la herramienta que maneja, al igual que lo hace con el resto de
> aparatos de su profesión.

	En esto estoy de acuerdo contigo, con una puntualización
más. Se ha vendido a los usuarios la idea del "user-friendly",
cuando, en realidad, dicha facilidad de uso a veces es supuesta, 
especialmente teniendo en cuenta que el número de tonterías que
se añaden al software crece de forma exponencial.

	En cuanto a poner a caldo a quienes nos dedicamos a la
informática porque "las cosas no son lo suficientemente fáciles",
etc, que se apliquen el cuento abogados y economistas. Por qué
necesito a un abogado para que me defienda en un tribunal, cuando
en teoría esa defensa debería ser accesible para un ciudadano
de a pie?

	Se ha vendido esa idea y millones de empresas de todo el
mundo se "ahorran" el sueldo de un profesional cualificado instalando
productos que cualquiera administra, sin pararse a pensar en las
consecuencias...

> Has puesto un ejemplo perfecto de lo que no se debe hacer: intercambiar
> archivos de word. Por varias razones: las macros de word son estupendos
> agujeros de seguridad, el formato word no es legible por otros programas
> de tratamiento de texto, y tampoco es legible por las versiones
> anteriores del propio word. Hay formatos standard, como el rtf o el
> propio html, que no ofrecen problemas a la hora de intercambiar datos
> entre diferentes programas. Este tipo de conocimientos es básico para
> emplear un ordenador de forma no autista.
> 
> > ejemplo, en la ultima convocatoria del Plan Nacional de I+D que
> > comentabamos el otro dia, no se concibe otra forma de entregar a tiempo
> > la propuesta que no sea descargar los impresos en word y rellenarlos
> > (sufriendo en ello lo que haga falta). En mi caso, ese rellenarlos ha
> 
> Esto es de juzgado de guardia, y debería llevar el cese fulminante del
> majadero que dio la orden de hacerlo así. En lugar de emplear un formato
> común, nada: un formato exclusivo de la última versión de un programa
> propietario. Asombroso, aunque sea cierto: la CICYT se dedica a obligar

	El problema es que Word está mal diseñado, y es no debería
ser posible. Ahora bien, es un problema nuevo? No. El problema de
los ficheros conteniendo programas (por ejemplo, textos) se conoce
desde el punto de vista de seguridad desde 1990 más o menos, antes
(que yo sepa) de que Word y Excel incorporaran ese BASIC integrado. Está
bien documentado y estudiado. Sin embargo, Microsoft sigue en sus
trece y no soluciona el problema, y en el año 2000 aún siguen
repitiéndose
los incidentes. No contentos con eso, implementan un nuevo programa
de correo electrónico (Outlook) que incluye la ejecución de ficheros
recibidos en los mensajes de correo.

	Señores, diseñar programas que funcionan en una red y aceptan
datos de cualquier usuario de dicha red (Internet, para abreviar) no
es una tarea trivial, y la adición de cualquier característica 
nueva (especialmente si no es algo imprescindible) no debe hacerse
sin un cuidadoso estudio de impacto en la seguridad, algo que
Microsoft no quiere o no sabe hacer.

	El problema de fondo es que Microsoft goza de un monopolio,
y, por tanto, la presión competitiva es nula. Los usuarios están
acostumbrados a que la máquina falle, de problemas, el interfaz de
usuario esté diseñado con los pies (sí, desde el punto de vista de
la coherencia tiene serios problemas de diseño, pero hace falta
haber usado varias plataformas para darse cuenta), y no necesitan
molestarse en arreglarlo.


	Borja.