[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] RE: Dinosaurios de moda



Ernesto ha escrito:

> [Hector]> Pero que no está demostrado que haya sido causada por un aerolito.
>
> [E] No, no está "demostrado". De hecho es imposible demostrar que algo sea
> la causa de algo que sucedió hace 65 millones de años. Se trata de la mejor
> explicación de que se dispone, o una de las mejores. Bien fundamentada en
> datos y observaciones, si lo prefieres. Lo de las demostraciones vamos a
> dejárselas a los matemáticos.

Creo que ahora habrás leído los sitios de la Univ. de Berkeley y el de
geología (principalmente) donde habrás visto que tiene mucha fuerza
también la teoría gradualista y que la capa de iridio encontrada por los
Alvarez en Gubbio y otros sitios pueden tener origen terrestre.
Pero tal vez lo importante es que ahora se sabe que los dinosaurios
"no" se extinguieron en el  período K/T sino que evolucionaron hacia
las aves.
Hubo una importante extinción en ese período pero de manera alguna
tan catastrofista, puntual en el tiempo y generalizada como se exageraba
hasta hace poco.

>  [H]> El hecho de que en determinados períodos haya circunstancias que
> aceleren
> > la evolución (y consiguiente desaparición de especies) no requiere de
> > un aerolito.
>
> [E] Sigues confundiendo evolución con extinción. Las extinciones en masa no
> son periodos de evolución rápida, sino de extinción rápida.

Puede ser que las confunda. Para mí, puedo estar equivocado, lo estudiaré,
la extinción de algunas especies son factores de la evolución de otras.

> [H]> Como yo no niego las extinciones masivas no se me aplica el adjetivo.
> > Yo niego solamente (y amanece, que no es poco) que haya sido un
> > aerolito lo que provocó las extinciones de hace 65 millones de años.
>
> [E] Hace poco dijiste eso de "no hubo extinción, hubo evolución". Bien, veo
> que ahora te retractas. Vas progresando, poco a poco.

Más aún, hasta acepto como hipótesis lo del aerolito. Lo que considero es
que no está para nada probado que haya sido un factor tan importante
como Álvarez lo ha considerado.

> [H] Doy por sentado que un estudio tan importante como Disney, que se
> > juega mucho dinero, no puede arriesgarse a fiascos que le resten
> > credibilidad.
>
> [E] Qué coño credibilidad en una película en la que mezcla iguanodóntidos y
> lemures al final del cretácico, todos hablando en inglés. :oDD

Los estudios reconocen que han recibido críticas porque hacen hablar a
los dinosaurios. Es una película de aventuras donde un dinosaurio salva
un huevo y parece que ocurre una escena que me recuerda la de 2001 -
Odisea del espacio. Ese momento en que un hueso usado por primera
vez como arma de combate es lanzado triunfalmente por el homínido
hacia arriba y se transforma en la pantalla en un vehículo espacial.
Se recurre también a una ficción similar a la de Tarzán que se creía
mono. Parece que hay un dinosaurio que se cree lemur (o al revés,
porque es un proyecto secreto). Lo que me parece plausible es que
apoya claramente la teoría de la evolución y descarta el creacionismo.
(ojo, como es algo secreto no lo puedo afirmar tajantemente).
Parece que va a ser el film más caro de la historia. 300 millones de
dólares y pretenden que tiene mejor calidad de resolución los dinosaurios
animados que en Jurassic Park
                                                    Chau