Re: [escepticos] El escepticismo de Drago

[Víctor R. Ruiz <rvr@...>]

  Hola:

Diego A. Sánchez Olmo tecleó:
> ¿Crees que te prestará mucha atención? Yo creo que se sentirá
> insultado en sus creencias por tu actitud y no te escuchará en
> absoluto.  Pero joder...  si le estás insultando... ¡le estás
> predisponiendo contra tí! ¿qué forma de pedagogía es esa??????
	
  Es la pedagogía de "una sonrisa vale más que mil silogismos" que
predica Martin Gardner.

  Estamos ante un gran problema, Diego. No todo es tan simple. Si
no existe hábito de lectura ¿cómo podré hacer razonar a tantos
millones de personas? Uno de los pocos medios de grandes masas es la
televisión. Y la televisión es "el Gran Hermano", y "Crónicas
Marcianas", el "tíralo Pol, tíralo"... ¿de verdad crees que en
esos circos puedes ponerte a decir "según prestigiosos estudios
realizados por la Universidad de Chicago, en una muestra de 3000
estudiantes, y bajo condiciones normalizadas, ha quedado demostrado
científicamente que no existe relación alguna entre la fecha de
nacimiento de una persona y su destino. Adjuntamos aquí varias
referencias". En esos programas vas a hacer el payaso, a ponerte
a la altura de los magufos, porque no puedes hablarle de ciencia
cuando no entienden lo que estás diciendo.

  Me quedo especialmente con tu frase "se sentirá insultado en sus
creencias por tu actitud y no te escuchará en absoluto". Reciemente me
han contado un caso, que será publicado en El Escéptico, de un señor
que fue a dar una charla sobre "la Teoría del Todo". A ella asistieron
varios doctores de astrofísica del Instituto de Astrofísica de
Canarias, alarmados por lo que podría contar. Efectivamente, toda
la conferencia fue un despropósito teórico, sin pies ni cabeza, con un
tufillo a New Age encantador. En el turno de preguntas, los
astrofísicos comenzaron a cuestionar cada una de las afirmaciones.  El
público, efectivamente, sintió heridas sus creencias. Y es que el
público no entiende que, como mucho repetimos, las personas son
respetables, pero no las ideas. Y es que no te puedes poner a
debatir científicamente en un foro en el que nadie te va a entender
-ni siquiera el ponente.

> Digo: "huy, empezamos a saber mucho y eso es peligroso. Avante toda,
> pero sabiendo a dónde queremos ir y porqué. Y que precio estamos
> dispuestos a pagar." No me gusta nada eso de "Avante toda y soltad
> el timón, ya

  Entonces tenemos opiniones dispares. Para mí saber mucho nunca es
peligroso. Lo peligroso es cómo usas tus conocimientos.

  El saber que al fusionar átomos consigues energía no es
peligroso. Es peligroso desarrollar a partir de ahí tecnología
armamentística. Es beneficioso desarrollar a partir de ahí centrales
eléctricas.

  No es peligroso saber cuántos genes tiene el ser humano y cuáles de
ellos están relacionados con enfermedades hereditarias. Es peligroso
que las aseguradoras, o empresas, usen esta información para ponerte
contra las cuerdas. Es beneficioso que estas enfermedades se puedan
llegar a curar.

  Un ordenador puedes usarlo para jugar al Flight Simulator o para
romper la seguridad de un servidor gubernamental y ponerle cuernos al
político de turno. Eso no quiere decir que el ordenador sea bueno o
malo, o que saber de informática sea pernicioso. De hecho, para
mantener un servidor seguro en la red, debes adquirir conocimientos de
cómo los intrusos pueden romper la seguridad. Y eso no te predetermina
a ser una mala persona.

  Saludetes,

-----------------------------------------
Víctor R. Ruiz               rvr en ulpgc.es
Subdirección de Comunicaciones
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
-----------------------------------------