RE: [escepticos] El escepticismo de Drago

["Javier Armentia" <planetario@...>]

Saludos.
Comenta Diego A. Sánchez Olmo <dso en wanadoo.es> al hilo de lo que comenta
Borja Marcos:
[Borja]
> > 2 - Desenmascarar a los "magufos". Aunque puede parecer una
> > tarea infantil, una cosa de rabieta, y algo con poco "lustre", es un
> > hecho que son enormemente peligrosos.
> > Siempre que alguien recomiende a un enfermo de cáncer que no
> > vaya al médico y en su lugar "duerma rodeado de esferas, (...) porque
> > los médicos oficiales no saben por qué se produce, y las esferas
> > canalizan las energías telúricas", deberá tener enfrente a alguien
> > que le rebata
[Diego]
>     Creo que esa táctica frentista a lo "moros y cristianos" provoca mas
> rechazos que adhesiones.
>     Alguna vez he visto un debate de ese tipo y al final he dudado si es
mas
> impresentable el escéptico o el Mago Félix. Porque lo que haceis en esos
> casos no es divulgación sino espectáculo televisivo. Y no otra cosa.
>     Estoy segurísimo que actitudes como la del presidente de ARP en "al
> otro" lado convencería a más gente, aunque sólo sea por las formas... Lo
> demás es espectáculo televisivo y ruido.
>     Por lo tanto, no creo que os sea útil, sinceramente. Otra cosa es que
os
> "ponga".

Ya que me aludes, comento un poco lo que dices: a mí no me cabe duda alguna
de que el mago Félix es más impresentable que el más impresentable de los
escépticos (es decir, moi). Y te lo digo por experiencia, por haber estado
en saraos como Moros y Cristianos (y peores, que los hay, los seguirá
habiendo).
Tampoco me cabe duda de que esos pseudodebates televisivos no son ámbito de
discusión alguno, sino espectáculos para mayor gloria de los programadores
donde se espera de los invitados lo que se pretende: la gracia, el
enfrentamiento, etc etc etc... Es decir, en esos programas (y ya te digo que
no hago teoría sobre la comunicación, sino que aplico la experiencia propia
y ajena) unos sabe a lo que va, uno sabe que no va a poder hacer un discurso
largo, explicando lo que es el pensamiento crítico o cómo se aplica el mismo
a la investigación escéptica. ¡Qué más quisiera!. Normalmente uno se
encuentra frente a un número muy grande de taraos en mayor o menor grado,
aprovechaos en diversa escala y jetas que viven de contar maravillas en
grado máximo... Uno sabe que va a tener uno o dos momentos para poder
hablar, y que en cuanto comience con algo tipo "Ya Aristóteles comentaba
que..." (un suponer), el conductor del programa va a poner cara de alucine,
mirará sus notas y dará paso a la simpática y turgente vidente colombiana
que según el grado de erección de sus pezones nota presencias del más allá
(otro suponer). Vamos, que olvídate de que eso sea un debate. No lo son, ni
lo serán. Uno hace entonces lo que puede: poner en evidencia la estupidez
tan estúpida de la vidente que resulta ser analfabeta funcional, o la jeta
del vendedor de maravillas que se aprovecha de una pose "bueno, ni lo uno ni
lo otro...", evidenciando que tal cosa no es así, que esos taraos y
milagreros son el fenómeno del que viven ellos, su material editorial y su
clientela. Todo ello, te lo recuerdo, en unos breves minutos en que tienes
pinchada cámara y micrófono. Obviamente, uno despliega diversas estrategias
para conseguir más tiempo de cámara, más presencia a pesar de su
inferioridad numérica (algo que no detallo para que la gente no me pille los
truquillos).
Otra cosa es que uno pueda en una entrevista contar cosas, el fondo del
asunto, hablar de filosofía de la ciencia o hacer una crítica razonada de
otros asuntos. Pero esto es otra historia. Otro tipo de programas que nada
tienen que ver con los teledebates. No se pueden mezclar, y por lo tanto, no
vale decir lo que dices: que hay unos escépticos que atacan y otros que
razonan. No es así, al menos yo no lo creo... O de otra manera: yo soy de
ambos, según el tipo de sarao donde me haya metido (o me hayan metido).
Por finalizar, coincido contigo en que si los escépticos pudiéramos acceder
a medios de comunicación con más espacio/tiempo para contar cosas, se podría
aportar una serie de elementos interesantes, no para convencer a más gente,
sino para hacer dudar a más gente de que lo que normalmente se les cuenta
sobre estos asuntos sea lo correcto, y no la versión sesgada que tristemente
se da de forma sistemática.
Saludos de nuevo.

javier armentia