Re: [escepticos] **vuelta de tuerca.

[Puma <celeste@...>]

Hola, holas

roberto bueno escribió:

>
>
> No, quiero decir imparcial, objetivo, sin juicios de valor a priori. No es
> que no haya que tomar partido, pero eso viene después. Que un terrorista
> causando el terror y matando sea un criminal es coyuntural, los terroristas
> israelíes, por enlazar con lo otro aunque no tiene nada que ver, son ahora
> heroes, los que realizaban atentados en la Cuba, Rusia, etc...
> prerevolucionarias fueron luego los heroes de la revolución... Supongo que
> terrorista o mártir es una cuestión de quién escribe la historia. Todos
> creen luchar por una causa justa.
>

[AV]
Objetivo es lo opuesto de lo subjetivo.
Y subjetivo es que la calificacion cambie segun la coyuntura, al igual que
"los que escriben la historia"  y "todos creen"
Seamos coherentes, porfa.

>
> > [AV]
> > Que haya criminales en serie no quiere decir que un criminal de una sola
> > ocasion,
> > pierda su condicion de criminal. El terrorista es un hijo de puta , sea
> cual sea
> > su
> > nacionalidad, etnia o color. Se puede ser por motivos ecologistas ,
> filosoficos,
> >
> > politicos o "razones de Estado". Da igual , nadie tiene derecho a tratar
> de
> > cambiar
> > las ideas de los demas por medio del terror. Porque de esto se trata en
> este
> > caso,
> > en concreto : utilizar el terror para cambiar las relaciones de fuerza
> dentro de
> > la
> > propia sociedad y  tambien elementos de canje en una hipotetica
> negocioacion.
> > Ni se les pasa por la cabeza una posible guerra de guerrillas : no hay
> huevos.
> >

[RB]

>
> Bueno esta es la típica actitud visceral que no aporta nada a una hipotética
> solución.

[AV]
Era un somero analisis. LLamar las cosas por su nombre. Las soluciones
se discutiran despues , si concordamos en el diagnostico

[RB]

> Si prefieres pensar que se trata de gente "mala" por naturaleza
> que empieza a matar un dia para pasar el rato, o para saciar su sed de
> sangre pues vale.

[AV]
Esto te lo ha sacado de la manga. ¿De donde deduces que yo dije eso?
Opino todo lo contrario, no creo en la "maldad por naturaleza" ni se
que significa eso. La patologia es de origen ideologico.

> [AV]
> > Ningun pais ni grupo humano puede declararse libre de esas lacras. Seria
> iluso
> > pensar que negociando aplacaremos la fiera. Seria criminal dejar que ellos
> > abriguen
> > una minima esperanza.
> >

[RB]

>
> Esto lo he oido tantas veces que ya no me dice nada: "¿Negociación? ¡Jamás!"
> Sólo me gustaría que el que lo afirma algún día dijera: considere esta
> alternativa. (Y que no sea la policial eh? que cuarenta años es tiempo para
> darse cuenta que no funciona).

[AV]
La batalla fundamental es a nivel ideologico. La policial y juridica son
complementos

[RB]

> Personalmente opino que la solución
> consistiría no sólo en negociar sino en convocar un referendum para la
> autodeterminación en Euskadi; si gana el sí pues muy bien, se le da el poder
> constituyente al pueblo vasco y se modifica la Constitución y hasta luego,
> si gana el no acabas de deslegitimar a ETA con el arma definitiva: el voto.
> Al fin y al cabo la gente mata y muere por una jilip*ollez como una línea
> pintada en un mapa.

[AV]
Estas convicciones son las que mantienen viva a la banda terrorista.
No creo en absoluto que esa sea tu intencion, pero objetivamente es asi.
Este es el verdadero objetivo de estos criminales, lo que motiva tanta
carniceria : convencer , aun a los que no simpatizan con sus objetivos,
que la "solucion" pasa por acceder a sus peticiones.
Sindrome de Estocolmo, a secas.
La gente tiene derecho a discutir si quiere la independencia o no, libremente,
sin la amenaza del terror.

Saludos