[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: [escepticos] Ética virtual (era: Hasta las narices de los usuarios de Outlook)



----- Original Message -----
From: "Sergio Cinos"
Sent: Friday, July 27, 2001 11:08 AM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Ética virtual (era: Hasta las narices
de los usuarios de Outlook)

Sólo algunas aclaraciones


G> Sí existen. Atacar una máquina que realiza según qué tipo de tareas puede
G> provocar muchos daños reales, incluyendo muertes.

>> Bien,  en casos extremos como ese es distinto. Pero el que yo entre en
>> tu  casa conlleva daños materiales (sino, cuéntaselo al cristalero :).
>> Pero el que yo entre en tu máquina no los conlleva. Si yo entro en una
>> máquina  y  no  miro  nada, que daño hago? No he destruido nada, no he
>> espiado... que he hecho malo?

Si eres suficientemente hábil también puedes entrar en mi casa sin causar
daños materiales, y éste es el caso que me parece comparable. Yo no sé si
eso es malo o no,  habitualmente se considera un atentado a la intimidad.
Entrar en una máquina sin autorización supone normalmente la utilización de
recursos ajenos, violación deliberada de mecanismos de seguridad (más o
menos eficaces, eso es otra cuestión) y el acceso a información que puede
estar protegida. Estas tres cosas pueden considerarse atentados o no, pero
no dependerá de si el acceso es virtual o real. Otra cosa es que ese acceso
tenga además otras consecuencias, como destrucción del mobiliario o de los
archivos digitales, que pueden producirse o no.

G> Acceder a la información
G> que se envía por correo electrónico o está almacenada en un PC es, IMHO,
G> completamente equiparable a hacerlo con sus equivalentes de papel.

>> Pues yo creo que hay diferencias que lo distinguen:
>>
>> 1.-   Leer  un  e-mail de otra persona no implica destruir el sobre ni
>> quedarte tú con el e-mail. Eso no ocurre en el mundo real.
>>
>> 2.-  Leer tu e-mail es gratis. Es decir, no me supone ninguna pérdida.
>> Cualquier  acción  tomada  en un mundo real supone una pérdida (ya sea
>> económica  o  de personal), pero en el mundo virutal no es así. Por lo
>> tanto,  se rompe la relación pérdida-ganancia, quedando solo ganancia.
>>
>> Si  bien  quizá  el leer un e-mail si sea comparable a leer una carta,
>> hay sutiles diferencias que puede ser (o no) que lo hagan distinto.

El aspecto más importante (al menos el que generalmente suele considerarse
más importante) de la violación de la correspondencia no es la destrucción
del soporte material, sino el atentado a la intimidad y la confidencialidad
que supone. Es por eso que violar correspondencia se sanciona con más dureza
que destruir un sobre. Este atentado es el mismo tanto si se trata de correo
electrónico que de papel. Otros aspectos pueden ser distintos.

G> Sean
G> cuales sean los criterios que se apliquen para valorar estas actividades,
el
G> hecho de que el soporte de la información sea electrónico o de que el
ataque
G> se lleve a cabo a través de la red no me parece un aspecto demasiado
G> importante desde un punto de vista ético.

>> Donde más se revela este cambio es en el eterno tema del pirateo, y no
>> tanto  en  el  intrusionismo  (aunque  algo  también). Porque robar un
>> programa  es  malo?  No  es  en absoluto equiparable a robarte a ti la
>> ropa.  Quizá  podría ser comparable a fotocopiar un libro, pero no del
>> todo.  En  nuestra  ética,  hay  una  relación  "mi  acción  te genera
>> consecuencias  a tí". Pero en el mundo virtual, normalmente no es así.
>>
>> Imagina  que  tu  haces  un  programa  y yo lo copio. Que consecuencia
>> negativa te aporta? Ninguna. Tu programa seguirá siendo igual de bueno
>> que  antes.  No lo habrás perdido, no se abrá degradado. Lo de que has
>> perdido  dinero,  es  mentira,  porque ¿acaso te has quedado con menos
>> dinero  que  antes?  ¿hubieras obtenido dinero en caso de que yo no lo
>> hubiera  copiado? Tampoco obtienes un desprestigio ni otra repercusión
>> social. Por tanto, en que radica la maldad del pirateo? En mi opinión,
>> no hay tal maldad.

Yo no discutiré esa opinión, aunque supongo que el pirateo debe ser una cosa
estupenda, porque yo lo practico y soy un santo varón. Pero el valor que
demos a los derechos de propiedad intelectual, mucho o poco, no tiene por
qué depender de si la obra protegida es un cuadro, una novela o un programa.
Piratear es piratear, ya sea virtualmente o no. Como atentado a la propiedad
intelectual es exactamente lo mismo.

Por si no estaba claro, todo esto viene a cuento porque me pareció entender
que, en tu opinión, las intrusiones no destructivas no se pueden equiparar a
actividades más "físicas" o "reales". Lo que trato de poner de manifiesto es
que sí se puede equiparar al menos en esas tres cosas que decía al principio
(utilización de recursos, acceso a información, violación de mecanismos de
seguridad), que no se han inventado con la informática. Que quede claro que
lo que estoy equiparando son las intrusiones por sí mismas, los destrozos se
pagan aparte.

Saludos

Goyo