Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] IT: ¿El timodel año?

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Kepler wrote:
> 
> Hola :-)
> 
> Creo que en todo el analisis que habeis hecho del problema, se ha olvidado algo
> fundamental; los brazos van agarrados a un manillar. Son los brazos el punto de
> apoyo... no se trata de una barra puesta en vertical.
> 
> Por otro lado, eso de inclinarse 20º o 30º hacia atrás.... tampoco debe ser muy
> real en cuanto que no es instantaneo... es decir, cuando estemos *inclinandonos*
> digamos 10º el dichoso patinete ya irá *frenando* para compensar. Si el cacharro
> funcionara realmente bien (que seguro que no puede), no debería nunca permitirte
> esa inclinación.

Este aspecto del problema agrava lo de la inclinación. Estábamos
suponiendo que la aceleración (o deceleración) era constante. Si resulta
que para parar en 2 metros el patinete, la frenada es progresiva, en
algun momento existirá una aceleración puntual mayor que la que
estábamos proponiendo y en algun momento necesitariamos mas inclinación
de esos 32 grados.

> 
> Desconozco una cosa y pregunto ¿Hay una tercera rueda o ruedecilla? ¿O hay una
> palanquilla para aparcar?

No, creo que no.

> 
Saludos,

ER
-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------