Re: [escepticos] Re: a Enrique (era: Curiosity kill..)

[maria folco <M.FOLCO@...>]

Escribe Pedro

> No MarÌa. La discusiÛn saludable (esa que sirve para que los iletrados
> aprendamos de las que sois sabias) no me la trae al pairo. Lo que me
> cabrea es recibir tonterÌas sobre masculinidades y gÛnadas (eso de a ver
> quien la tiene m·s larga y afilada) que ni siquiera tienen la gracia
> necesaria como para hacerme sonreir un rato.

Te comprendo, ya dije que lo veía claro. Y espero que comprendas 
también que determinadas actitudes tampoco lo son (graciosas) y yo me 
las he tragado con bastante discrección. Así que te reclamo un poco 
de equidad en el reparto de cabreo. No creo que deba remontarme a la 
prehistoria para que en los archivos de la lista encuentres hermosas 
ocasiones de intervención, revísalo y reparte tu humor.
Te puntualizo que yo no voy de sabia, ahora bien, si sé o entiendo de 
algo no es fáctible que me haga la imbecil. Y solo hablo cuando sé de 
lo que hablo.

>     No MarÌa bonita... la verdad es que no estoy demasiado contento
> (aunque de natural soy alegre).
>     De todos modos, lo que querÌa decir no era Lelo sino Lerdo.
>     °VÈs como te precipitas en sacar conclusiones!. Se me escapa una R y
> vas tu y con la misma te pones a atribuirme intenciones lelas que no me
> corresponden.

Calcúla que yo te contesto "mira Pedro, ricomono"...
En fin, ya veo que sí que estás cabreado, porque como comprenderas 
que porque al hecho de que confunda lelo con lerdo lo llames 
"atribuir intenciones lelas que no te corresponden" le zumba el nabo.

>     Perfecto MarÌa, pero yo preferirÌa que, cuando contestes a lo
> argumentos ajenos, lo hagas bas·ndote en tus propias capacidades en
> lugar de en las que prejuzgas que poseemos los dem·s.

Cuando he contestado a algo técnico he prejuzgado que los que 
intervenían en la conversación tenían las mismas capacidades técnicas 
que yo como para intervenir en una conversación tecnica.
Que el resultado haya sido otro es producto, por supuesto, de mi 
error apreciativo.
Cuando contesto a otro tipo de argumentos solo tengo lo escrito para 
deducir, y no evalúo más que lo que me dan por ese medio. Como bien 
sabes, las comunicaciones por internet se prestan a muchas 
evaluaciones incorrectas, así que el "rigor" sobre lo vertido en una 
conversación es bastante difícil de determinar.

Si en vez de pensar (apreciativamente) que algun usuario estaba 
pasando una mala racha o bien que alguna usuaria (que ahora ya no 
está) tenía un mal día, hubiera tomado sus palabras, o sus insultos, 
o sus actitudes de desprecio ofensivo al pié de la letra y con el 
debido "rigor" igual se hubiera montado una gresca de considerables 
dimensiones. No fué así.
Gracias precisamente a mi sentido del humor (tan indigestible) pasé 
olímpicamente o bien, cuando se estaban (otros) dando caponazos por 
medio del más repugnante de los tratos dejaba algo que fuera una 
especie de foxbury, intentando templar gaitas.

Me parece de todo punto injusta tu actuación de ahora, es mi opinión 
"apreciativa" de mi propio pensamiento.

Así que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, que hoy es 
mi cumpleaños (no tengo ganas de compartir cabreos ajenos) y que en 
varios días tendré que estar bastante ocupada, dejaré que los 
expertos (en todo) técnicos de la lista diriman (apreciativamente) 
todo tipo de magufadas, y me dedicaré (como en otros momentos he 
optado) a leer vuestras sabias, y de fino humor británico, 
intervenciones.


María Folco

Pd.- Os dejo unas palabrejas de Ortega y Gasset que siempre me 
parecieron dignas de memorizarse:

«El especialista (científico, técnico, político, etc.) nos sirve para 
concretar enérgicamente la especie [de hombre-masa] y hacernos ver 
todo el radicalismo de su novedad. Porque antes los hombres podían 
dividirse, sencillamente, en sabios e ignorantes. Pero el 
especialista no puede ser subsumido bajo ninguna de esas dos 
categorías. No es sabio porque ignora formalmente cuanto no entra en 
su especialidad; pero tampoco es un ignorante, porque es "un hombre 
de ciencia" y conoce muy bien su porciúncula de universo. Habremos de 
decir que es un sabio-ignorante, cosa sobremanera grave, pues 
significa que es un señor el cual se comportará en todas las 
cuestiones que ignora no como un ignorante, sino con toda la 
petulancia de quien en su cuestión especial es un sabio».
--


      Saludos

                 María Folco