[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Re[2]: [escepticos] www.escuelalaica.org



On Sat, 2002-04-20 at 16:18, Miguel Angel wrote:

> >   Y si bien yo no encuentro problemas racionales a la creencia en un
> > dios causa primera del universo (porque tampoco tengo una alternativa)
> > si se los veo al cristianismo. ¿Cómo justificas los dogmas de fe
> > claramente anticientíficos?
> >   Si me dices que eres deísta y escéptico, vale, ¿pero escéptico y
> > cristiano?
> 
> Dime que hay de anticientifico en esas creencias, o que entiendes por
> anticientifico. Puesto que Dios es omnipotente ( para un cristiano, para un
> deista no) las leyes naturales son un sistema coherente creado por el, al
> que el no esta sujeto. No hay nada que justificar, simplemente no son
> perceptibles ni demostrables, pero su no existencia tampoco seri ni sera
> perceptible ni demostrable.

Sabemos ya en la actualidad que el 70% del antiguo testamento es, cuanto
menos, una fabula forzada con profecías hechas a destiempo,
exageraciones y plagios descarados de otras religiones muuuuuucho mas
antiguas, y en la mayoría de los casos, sencillamente, mentira.


Del nuevo testamento no hablo porque habria que empezar a hablar de los
cultos romanos al divinidades vinculadas al sol, que mueren el viernes
para renacer el domingo, así que....

Sobre unos cimientos podridos como dogmas, nadie puede pretender
mantener una religión sólida.


> >   Otra cosa es además el sistema moral. Se nos ha dicho repetidamente
> > desde la estructura católica que la homosexualidad es un desorden y
> > algo antinatural ¿es eso científico?.
> 
> No veo que tiene que ver con la ciencia. Es un concepto moral, y opinable.

Hay homosexualidad en el mundo animal de forma natural.

No entiendo que tiene que ver la moralidad con una mentira descarada.



> > Que el sexo fuera del matrimonio es algo destructivo para el ser humano, que
> > el uso de preservativos también, o la masturbación o ... Y no solo se ha
> > dicho, sino que
> > diariamente se realizan actuaciones que se basan en esas creencias
> > (como los reiterados ataques a planes de control de natalidad que
> > impliquen preservativos o a las campañas anti-sida que también los
> > promueven).   ¿Son esas actitudes un ejemplo de cientifismo y
> racionalismo?
> 
> para un cristiano, el sexo fuera del matrimonio es inmoral, porque el sexo
> es para el amor de pareja , y el amor de pareja es para una sola persona.
> Para los no cristianos , el sexo fuera del matrimonio puede ser lo que les
> salga de los cojone, nunca mejor dicho. cada uno a su aire. > --

Para *todos*, el sexo fuera del matrimonio es la destrusssion de la las
cosas buenas, la vida y tal y tal y pascual, la perversion de esto y
aquello y tal y tal....

de ahí que se hiciese lo imposible por impedir la ley del divorcio (que
cosas, por qué no se redujo la curia a publicar 'los catolicos deberán
de ignorar la existencia de esta ley'), o que ahora Juanpa salga
diciendo barbaridades como que los abogados y jueces catolicos deberian
de 'evitar la consecucion de los divorcios'


Si se reduce únicamente a una cuestion moral de los practicantes, por
qué CARAJO se meten continuamente en la mecánica de la sociedad civil ?

Pues porque la premisa de esta misma frase es falsa. :)




-- 
|----------------------------------------------------------|
|  Hilario Ortigosa Monteoliva - Sonicrave en Irc Hispano  | 
|              http://www.sonicraver.net                   |
|      ICQ: 119167444  MSN : sonictrev en hotmail.com         |
|----------------------------------------------------------|
Voy a escibir algo profundo... Subsuelo.