Re: [escepticos] Re: citas

["Claudio Pastrana" <clavius@...>]

Bueno, nadie dice que seas idiota y el escepticismo resulta de considerar
que dios, los ovnis o la homeopatía son la peor explicación a una montaña
enorme de sucesos. Incluso la consideración que muchas veces los sucesos ni
siquiera están ahí.
Ahora bien, si las explicaciones alternas son más plausibles, comprobables,
repetibles, documentables y explicables, para que ir a buscar al Gran
Pitufo?
La razón del escepticismo es estar dispuesto a bajarse del carro cuando las
pruebas son concluyentes, o admitir cuando estas no lo son.
El problema que como la fé, la cuestión de las pruebas es a veces, (DIJE A
VECES), meramente personal.
Creo que algún día si la civilización humana no se destruye las máquinas
pueden pensar mejor que nosotros.
No tengo pruebas y es una especulación propia y tal vez pobre, pero no voy
por allí tratando de convencer a todo el mundo de mi historia de ciencia
ficción.
Vale decir, estoy más dispuesto  a aceptar pruebas a favor de la IA que en
contra. Pero si las pruebas en contra son abrumadoramente aplastantes, pues
diré adiós a mi sueño y escribiré un cuentito.
No conozco a ningún magufo o religioso que en medio de un debate al ser
claramente superado por las pruebas y argumentos cambie de parecer
inmediatamente y sin rencores. He visto eso pasar infinidad de veces en
laboratorios, salas de Profesores y conferencias. Y por suerte lo estoy
viendo entre mis alumnos.
Tu creencia no es acrítica, es fé, y no es discutible con parámetros
lógicos, los argumentos que puedas dar para justificar tu fé sobran y los
que yo pueda dar para negarla también. Sólo terminaremos convencidos que el
otro está equivocado. (Pero eso no habilita a pensar que el otro es
estúpido, he estado equivocado antes muchas veces, y pocas he sido
estúpido)...

Ateosaludos

Claudio Pastrana

"Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible"
A. Einstein
Al Alcance de la Razón TM
http://www.geocities.com/escepticismo/
http://espanol.groups.yahoo.com/group/alalcancedelarazon
http://escepticismo.blogalia.com/  (no resistí la tentación)  ;-)
----- Original Message -----
From: "mimartin" <mimartin en cepymearagon.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, September 10, 2002 11:59 AM
Subject: [escepticos] Re: citas


>
> Pues no, me referia unicamente al hecho empirico de que ningun esceptico
se
> ha bajado del burro del mismo modo que yo no lo he hecho.
>
> Tu mismo lo has dicho:el esceptico afirma que esta convencido gracias a
> argumentos y evidencias,( lo que me parece perfecto), pero implicando  al
> mismo tiempo que yo estoy convencido de una manera acritica.
>
> Y no se trata de que yo quiera convencer a nadie, sino de que los
escepticos
> estan persuadidos de que mi creencia es acritica, es decir,incompatible
con
> una mente informada y razonadora. Es hacia ahi hacia donde apuntan mis
> argumentos, a , "to put it bluntly", convencerles de que no tengo porque
ser
> idiota.
>
> MA
> Goyo writes:
>
> >(...)>
> > [ER]
> >> Ese "evidente" que comentas es inaceptable para un escéptico. Un
> >> escéptico no puede aceptar una verdad por fe, o sea por convencimiento
> >> inamovible e inasequible a la razón o las pruebas. Eso si q no es de
> >> esta lista.
> >
> > Encuentro sorprendente y curioso que Miguel Ángel de por supuesto (o así
me
> > lo parece) que la gente debe estar convencida de algunas verdades que
son
> > impermeables a los argumentos. Lo que a mí me parece evidente, en
cambio, es
> > que algunas personas se convencen y desconvencen de las cosas
precisamente
> > en virtud de las evidencias y los argumentos, y que sin ellos no llegan
a
> > grandes convencimientos. Actitud que me parece bastante más saludable.
> >
> > Ahora bien, si lo que se quiere decir es que cuando uno se ha convencido
de
> > algo sin argumentos va a ser difícil que se desconvenza gracias a ellos,
> > pues sí que es verdad.
> >
> > Saludos
> >
> > Goyo
> >
> >
> >
>
>
>
>