Re: [escepticos] Mejorar la imagen de los escepticos

[H <list@...>]

El lun, 04-11-2002 a las 09:22, Roberto Bueno escribió:
> Hola:
> 
> RB> Si admitimos que puede haber una necesidad psicológica, humana, como
> un
> RB> fundamento, hay diferencia. Cada una de esas creencias podría
> atender a
> RB> una necesidad psicológica individual diferente como fundamento de
> una
> RB> creencia.
> 
> [JMB]
> Hombre, creo que estaba claro que no me refería a ese tipo de
> "fundamento". Pero incluso poniéndonos en el sentido que dices,
> primero habría que demostrar esa necesidad, ¿no?
> 
> [RB]
> En sentido estricto sí, aunque no sé qué tipo de demostración valdría.
> Sin embargo podemos considerarla como hipótesis de trabajo. Se ha
> llegado a afirmar que se cree en adivinos por estupidez con más o menos
> el mismo fundamento y nadie, nadie, protestó. ;-)
> Lo planteo sólo como una posibilidad a considerar, creo que es
> fácilmente admisible de forma intuitiva. En todo caso, cuando publique
> en Nature, aportaré alguna prueba. X-D
> 
> RB> [RB]
> RB> Pero me pregunto, ¿puede existir
> RB> una necesidad irracional de creer?
> 
> [JMB]
> Pues no lo sé, y de cualquier forma no hace al caso a la hora de
> analizar las creencias (la creencia en sí, no la presunta necesidad de
> creer).
> 
> [RB]
> Pero como se hablaba de la imagen de los escépticos como prepotentes que
> pretenden mostrar la verdad basándose en la razón, sería útil considerar
> la posibilidad de que existiera. Siempre he pensado que es síntoma de
> humanidad, un modo de disminuir la prepotencia, el ponerse en el lugar
> del otro. Si esa necesidad existiera, tener constancia de ella nos
> ayudaría a comprender al creyente. Sin que, efectivamente, haga al caso
> a la hora de analizar racionalmente la creencia en sí.
> 

Pienso que es buena idea conocer el campo de batalla y al enemigo al
máximo para plantear lo mejor posible la estrategia.

O en lo referente al tema en cuestión, conocer el corazón de la gente
ayuda a saber por qué anhela lo irreal y en qué forma.

Y eso ayuda a la hora, por ejemplo, de plantear anhelos más realistas o
racionales.

Mojándome: Los dioses, o los primeros espíritus y diosas de la
fertilidad son una respuesta a por qué ocurre todo lo que no conocemos y
cómo podemos influir en lo que no podemos influir. Todo ello no es más
que una cosmología en lo mental, una enseñanza en el plano emotivo y una
legislación en el plano público.

¿Por qué necesitamos eso?
La curiosidad es una de las más importantes características humanas, una
importante necesidad muy básica y profunda. Y nuestra imaginación una
fuente inagotable de recursos y soluciones. Útil tanto para conseguir
armamento nuevo y más eficiente como para idear organizaciones sociales
u detallar mitologías. 

Y como la historia demuestra muy eficiente para ir perfeccionando y
purificando una religión desde espiritismos pasando por politeísmo hasta
llegar al monoteísmo islámico o por el lado budista llegar al tao o al
Zen desde el budismo quitándole toda la mitología de dioses y demonios y
convirtiéndolo casi en una filosofía. (esa es mi visión actual de esas
religiones)

Bueno, creo que el punto débil está determinado. Es parte de nuestra
humanidad. Pero quiero plantear una pregunta: ¿Acaso ese punto débil no
es también parte de la solución? No es nuestra curiosidad lo que nos
hace que no nos contentemos con lo que tenemos y busquemos mejores
soluciones? ¿No es nuestra imaginación lo que permite idear soluciones
mejores a las que da la religión a los problemas de la vida?

Veamos el campo de batalla: Aparentes "enemigos" son el miedo a lo
desconocido, el odio del otro, la envidia, el orgullo, las
organizaciones que luchan por el mantenimiento e incluso mayor
afianzamiento de las idea irracionales, la falta de cultura, la falta de
ganas de tener cultura (eso sobretodo actualmente), la falta de tiempo y
otros recursos materiales, 
Bueno, habrá más "enemigos". Y de distintas clases.

¿Y "aliados"? Buff, empezaré por la humildad y por la que en mi opinión
es nuestra principal baza: la ciencia. Sobretodo por su eficiencia.

Eso me lleva de nuevo al principio: la ciencia, ¿Tenemos documentación
sobre el tema? ¿Estamos seguros de que no haya nada escrito sobre el
tema?¿Ningún estudio previo? 

Propongo una búsqueda básica por Internet y librerías. Si os parece por
mi conocimiento de idiomas me ocuparé de buscar en los idiomas portugués
y francés. Dejo el más rico, el inglés para quien se apunte a la
búsqueda pero si nadie puede comprometerse a buscar unos días no pasa
nada, yo lo haré si hace falta. Sólo será un poco más de tiempo.

¿Por qué esa búsqueda? Bueno, no la estoy imponiendo. Según mi opinión
si estamos del lado de la ciencia estamos del lado de usar el método más
eficiente que conozcamos y en mi opinión la documentación es esencial.
Hará el trabajo más a largo plazo pero también le dará calidad.

Perfilando:
Lo que buscamos es lo que dice el título del email, mejorar la imagen de
los razonamientos escépticos- racionales para luchar con mejores
resultados contra la pseudociencia.   No somos una pandilla de
malhumorados que nos negamos a aceptar la realidad y que no tenemos
capacidad de soñar y tampoco queremos que el mundo sea peor. Bueno
contra toda la sarta de tonterías con que nos atacan.



> PS- Marco Tulio Cicerón-"Dubitando ad veritatem pervenimus"- Lo siento
> Pedro Luis pero hoy tengo que plagiarte. O:-)
>

Alguien me puede traducir eso que suena interesante :)

Un enemigo más que se me acaba de ocurrir: El filtro institucional de
las universidades y centros de educación que muchas veces tienen un
nivel de exigencia que hace que muchos con deseos de ciencia sean
simplemente expulsados del sistema educativo para que no haya más
profesionales de cualquier cosa de los que la sociedad necesita. Bueno,
es sólo una idea como todo lo demás. Como escéptico que soy planteo
ideas no imparto dogmas y espero y deseo encarecidamente críticas que me
ayudan a mejorarlas (y a mejorarme, pero esa es otra historia:).

Un saludo a todos.
 
-- 
http://H.says.it/
http://bulmalug.net/todos.phtml?id_autor=141

GPG id AA8E6A57
Linux user 254377