Re: Re[4]: [escepticos] RE:Pio Moa/nuevos datos

["Richi" <chiri189@...>]

1k gracias por la sencilla explicación

Richi


----- Original Message -----
From: "Jose Luis Calvo" <jlcabuey en usuarios.retecal.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, February 25, 2003 10:57 AM
Subject: Re: Re[4]: [escepticos] RE:Pio Moa/nuevos datos


Hola a todos

Richi dixit:

> ¿Qué es eso de la línea Excalibur? (Aclaro que soy un auténtico
zopenco en
> la materia)
> PD: Por cierto que el otro día volví a ver la peli (Excalibur),
porque me
> había encantado hace años y...¡Qué decepción!
> Es curioso cómo varía la percepción que se tiene de algunas
películas al
> pasar el tiempo...

[J.L.] Pues olvídate del rey Arturo porque no tiene nada que ver.
Bueno, simplificando la cuestión. Uno de los yacimientos de Atapuerca
es la Sima de los Huesos en la que se han encontrado restos de
treintaytantos H. Heildelbergensis (pre-neandertales) en lo que,
después de eliminar otras hipótesis, es la primera muestra de
enterramiento intencional conocido. Esto tiene su importancia porque
nos dice que los ritos funerarios ya existían hace unos 300000 años.
No obstante, los ritos funerarios posteriores muestran la existencia
de ajuares, objetos que se enterraban con los difuntos para,
posiblemente, que les sirvieran en la otra vida. Ya no sería sólo un
rito funerario sino también una muestra de creencias religiosas.
Esto, no obstante, no se documenta en Atapuerca o eso creíamos todos.
En la reciente exposición en NY se presentó en sociedad a "Excalibur"
un bifaz (un hacha de mano) realizado en cuarcita roja encontrado en
la Sima de los Huesos y que, al decir del equipo de Atapuerca,
supondría la prueba de la existencia de ajuares (con lo que ello
supone) en una época tan remota.
Y aquí comienzan los problemas. Por de pronto, y en el mejor de los
casos, ha habido una ocultación de pruebas a la comunidad científica
porque este bifaz lo encontraron hace unos años y no habían comentado
nada en ninguna de sus publicaciones desde entonces. En esos años ha
habido tiempo más que sobrado de realizar (y publicar) estudios sobre
el bifaz y no se ha hecho. Todo hace pensar en que se ocultó dicha
información para soltar una "bomba" publicitaria con motivo de la
exposición en los EEUU.
Otro problema que plantea Excalibur es su carácter de pieza única. Si
hay restos de treintaytantos (al menos) ejemplares humanos ¿cómo no
hay más que una pieza lítica?. Si como pretende el equipo de
Atapuerca este bifaz fuera fruto de una deposición voluntaria (es
decir, que se colocó allí intencionadamente) tendrían que explicar
convincentemente porqué en un caso sí y en todos los demás no hay
ajuares funerarios. Su carácter de pieza única hace que, a priori,
sea más posible una deposición involuntaria, que se le cayera a
alguna de las personas que conducían los cadáveres a la Sima.
Por descontado, una de las cosas que podría apuntalar sus
afirmaciones es que esta pieza no hubiera sido usada nunca (el uso
crea unas estrías visibles por microscopía) algo que ya se documenta
en ajuares posteriores, pero, aun así, la evidencia parece demasiado
escasa para hacer afirmaciones de ese calibre y esto no es la primera
vez que les pasa a los de Atapuerca y el tema empieza a ser
preocupante.

Saludos

J.L.