Re: [escepticos] Democracia

["Vicente Prieto" <prietovicente@...>]

 

----- Original Message -----

From: "Eloy Anguiano Rey" <eloyang en teleline.es>

 

y no votan las
> > bases, votan los "compromisarios" :-)
>
> Supuestamente elegidos por las bases (representantes).

 

Veo que estamos de acuerdo "supuestamente" :-)

 

 

> >  El que falló
> > > fue el candidato, que en cuanto alguien rascó un poco se fue al suelo.
> >
> > _-Eso ya lo  contesté a Eloy en otro mensaje. El partido le segó la hierba
> > bajo los pies a su propio ¿lider?
>
> ¿Y?, ¿es eso antidemocrático?. Si el líder hubiese sido bueno eso
> haqbría importado bien poco.

 

A lo mejor estoy confundido, pero juraría que en España no hay elecciones presidenciales. Siempre había creido que lo único que se elegía era la composición de las cámaras. Según esto, lo que encabezaba Borrell era la lista del PSOE, por lo tanto, lo que tenía que hacer el partido era ponerse a trabajar para ganar las elecciones. En España es totalmente imposible llegar a presidente sin una poderosa maquinaria electoral a tu servicio y un partido fuerte que te apoye. Te recuerdo que los que eligen al presidente son los diputados.  Imagina que situación tan compleja si el PSOE hubiese ganado las elecciones ¿hubiesen votado Almunia y compañía  su investidura?:-)

 

Despues de las primarias del PSOE se habló del "Efecto Borrell", porque el sistema de primarias había generado una corriente de ilusión en la sociedad. Gente como yo, que nunca habíamos votado al PSOE, nos sentimos ilusionados con esa nueva forma de hacer política y las encuestas indicaban un aumento espectacular en la intención de voto hacia este partido. Cuando lograron acabar con Borrell y presentaron "al perdedor" como cabeza de lista, el resultado fue el descalabro del partido.

 

>
> El gran problema de entender la democracia es que estáis haciendo
> sinónimos a SUFRAGIO y a DEMOCRACIA, y no lo son.

 

Y no es lo mismo LEGAL que DEMOCRÁTICO :-) En muchas cofradías de pescadores, solo reconocían el derecho a voto a los hombres. Existían casos tan alucinantes como una cofradía que estaba compuesta en un 95% de mujeres y en el cabildo solo había hombres. Como los hombres eran casi todo pescadores y las mujeres eran todas mariscadoras, los derechos de las mariscadoras no estaban representadas por nadie.(por supuesto los intereses de los pescadores primaban siempre sobre los de las mariscadoras). ¿Era legal? SÍ  ¿Era democrático? según tu definición, sí, pues sus estatutos eran legales y estabamos en democracia. Para mi era totalmente antidemocrático, porque no se escuchaba a la mayoría.

 
> DEMOCRACIA NO ES SUFRAGIO Y SUFRAGIO NO ES DEMOCRACIA.

 

No, pero es su máxima expresión :-)

 

Personalmente, me siento más realizado cuando voto al Senado y pongo las cruces a quien me convence (independientemente del partido) , que cuando voto en cualquier otra elección, que solo tienes la posibilidad de quedarte con todo el grupito, o votar en blanco(no considero la abstención una opción). Hasta ahora, nunca he votado en blanco, siempre he apoyado a la lista que me parecía menos mala, pero a veces me revolvía el estomago votar a determinados personajillos.

 

Olvidándonos de legalismos, ¿Donde crees que se refleja mejor la voluntad del pueblo, en el congreso o en el senado?.Si, los políticos siempre dicen que en el Congreso se vota al proyecto y no a las personas, para explicar porque no hay listas abiertas ¿Porque en las municipales no son listas abiertas, o elección directa de los alcaldes?. Porque aquí no me negarás que se vota a la persona :-)

 

saludos

 

Vicente