[escepticos] Re[2]: [escepticos] Re[2]: [escepticos] Mutismo escéptico : e l que calla otorga

[jmbello <jmbello@...>]

Hello José,

Wednesday, November 05, 2003, 6:43:04 PM, you wrote:

JLC> [J.L.] Bueno, como Luis Alfonso ya ha aclarado el uso del término
JLC> "escepticismo organizado" no vamos a ponernos a debatir si esta lista de 
JLC> "escepticos" supone una forma de organización o no.

Pues no lo discutimos si no quieres, pero la opinión de Luis Alfonso
poco aporta: esa opinión no está en la web. Por mi parte, sigo
afirmando que el "escepticismo organizado" es el organizado, no el que
no está organizado. Y los miembros de una lista de correos de libre
suscripción no forman, en ningún caso, ninguna organización. Es, por
el contrario, un claro exponente del escepticismo espontáneo, del no
organizado.

JLC> [J.M.]
JLC> Malamente puede hacer lo propio porque se trata de cosas radicalmente
>>diferentes.
>>Adela propuso personalmente una iniciativa de acción colectiva, la
>>cual tuvo eco, entre otros, en los medios de ARP-SAPC, de forma que un
>>cierto número de "arpíos" que no están en esta lista firmó la carta
>>por la mediación de la organización.
>>Lo que no sé es cuáles son vuestras "iniciativas personales" a las que
>>se puede sumar ARP-SAPC, ni cuál puede ser la forma de hacerlo.

JLC> [J.L.] Pues así sin pensarlo demasiado se me ocurren una serie de 
JLC> posibilidades entre las que podéis elegir

No, no se trata de eso. Posibilidades hay muchas, y más que podemos
inventarnos. De lo que se trata es de que, hasta ahora, no ha habido
ninguna propuesta de actuación colectiva. Y por lo que veo sigue sin
haberla.

JLC> [J.L.] Hombre, creo que ARP-SAPC tiene más posibilidades que la de una
JLC> actuación colectiva como  puede ser el de amplificar una actuación 
JLC> individual.

Pues sí, claro. Pero no se estaba hablando de la actuación personal de
ARP-SAPC, sino que se ponía como referencia una actuación colectiva
surgida en esta lista.

Evidentemente, ARP-SAPC hará lo que estime oportuno cuando lo estime
oportuno, al igual que cualquier otra persona, física o jurídica. De
todas (o casi) las sugerencias que haces se está hablando. Pero las
propias actuaciones, los plazos y los ritmos los fijará, como es
lógico, la asociación conforme a sus propios criterios, acertados o
erróneos. Y con sus propias posibilidades, claro, que sólo es cera la
que arde.

Pero entiendo que el problema aquí no es lo que haga o deje de hacer
ARP-SAPC, que será, se diga lo que se diga aquí, lo que pueda y quiera
hacer.

Me parece mucho más interesante, y el ejemplo que se ponía es a lo que
nos lleva, lo que se puede hacer aquí y desde aquí, desde el
escepticismo no organizado.

¿Que hay alguna propuesta? Pues a lo mejor sale adelante. Y a lo peor
no. Lo que es seguro es que, si no hay ninguna propuesta, no habrá
nada.


>>[J.M.] Dicho en resumen: ante un caso como éste (que no es el único, ni el
(...)
>>jardines europeos? ¿Por qué se da por hecho que no ha habido
>>respuestas personales cuando me consta que sí las ha habido y las hay?
>>¿Por qué lo que se escribe en un blog se da por bueno y lo que se
>>realiza en otros medios -a los que tienen acceso otras personas, en
>>número limitado como limitado es el número de visitantes de blogs- no
>>se da igualmente por bueno?

JLC> [J.L.] Sencillamente porque como decían los latinos: "Las palabras vuelan, 
JLC> los escritos permanecen".

Cierto. Pero si el valor importante es la permanencia (con lo que
estoy de acuerdo), la inmediatez queda muy disminuida: no hay prisa.
En ese sentido, un blog es inmediato (tienen ese valor indudable), una
revista no lo es (tiene, en cambio, el valor de lo permanente y de lo
sedimentado, que también me parece importante).

JLC> el recuerdo de la fama que tuvo. Las intervenciones orales tienen el mismo
JLC> mérito que las escritas pero no existen más que para aquéllos que 
JLC> estuvieran en un tiempo y lugar determinado.

También cierto. Tienen, a cambio, el valor de la inmediatez. Y de la
presencia, que no es moco de pavo.

JLC> Cualquier texto escrito por
JLC> cualquier medio (no se trata de santificar los blogs de cuyas deficiencias 
JLC> no tenemos que debatir porque soy muy consciente de ellas) tiene una vida 
JLC> más larga, puede aparecer ante una búsqueda que realice alguien dentro de 
JLC> años sobre los mismos temas que trata ahora el Sr. Benítez y no tiene 
JLC> tampoco una limitación geográfica porque en el caso de Internet son 
JLC> igualmente accesibles desde A Coruña que desde Cajamarca.

Lo publicado en internet tiene, a cambio, una seria limitación: el
público que puede acceder (o que accede de hecho) es porcentualmente
escaso, muy sesgado, y deja fuera a capas importantes de la población.
No creo equivocarme si aventuro que el 90% de los asistentes a los
cursos de historia del Forum Metropolitano (por poner un ejemplo) no
tiene acceso a internet.

JLC> No se trata de que una sea válida y la otra no sino de que una es más
JLC> accesible que la otra. Aunque cualquier medio de expresión sea limitado 
JLC> (aunque no fuera más que por el idioma) dentro de esa limitación hay grados 
JLC> y la razón indica que debemos de concentrarnos en las que sean más 
JLC> accesibles al público que, a fin de cuentas, es a quién queremos dirigirnos.

Pues, según a qué público se quiera llegar, la publicación en internet
es nula a todos los efectos, mientras que otros medios sí resultan
eficaces.

Pero, por otra parte, ¿quiénes "debemos"? Sólo puedo hablar por mí
mismo, pero tengo dos tipos de actuaciones: las mías personales, en
las que empleo mis propios criterios, mis escalas de valores, mis
apetencias y mi total libertad para elegir lo que hago y lo que no, y
otras colectivas, que pueden ser organizadas (y ahí cedo parte de mi
libertad y de mi posible satisfacción personal en aras de la posible
mayor eficacia de la suma de voluntades) o espontáneas (como en el
caso de la firma de la carta de Adela).

Vuelvo a lo mismo: si hay alguna propuesta de actuación colectiva, me
sumo sin ponerme demasiado quisquilloso. Pero las individuales son de
mi exclusiva responsabilidad.

>>[J.M.] Pero puede, además, haber respuestas colectivas, también en un ammplio
>>espectro. Que yo sepa, no ha habido ninguna propuesta concreta al
>>respecto. Y, al igual que hizo Adela con lo del agua magnética,
>>cualquiera pudo y puede plantearnos una iniciativa en este caso.
>>Cualquiera: también los que manifestáis vuestro descontento por la
>>presunta (que no cierta) pasividad. Con el mismo derecho y con la
>>misma obligación que los demás, ni más ni menos.

JLC> [J.L.] Sí con el mismo derecho, pero no con la misma obligación (y 
JLC> evidentemente que no se entienda esa obligación en sentido legal porque no 
JLC> lo es). Si yo pertenezco a la asociación de difusión de las excelencias de 
JLC> la tortilla de patatas y los miembros de esa asociación hemos aceptado 
JLC> libremente como un deber la promoción de las excelencias de ese manjar, no 
JLC> tengo la misma obligación de hacerlo así que una persona que no pertenezca 
JLC> a esa asociación. Tengo una obligación añadida a la de cualquier otra 
JLC> persona que es el haber aceptado libremente ese compromiso.

Tururú. Al asociarse, la obligación y el compromiso se contraen con los
otros miembros de la asociación (y, si quieres, con la asociación
misma), pero no con las personas ajenas a ella. Evidentemente, me
estoy refiendo a asociaciones privadas, que no reciben fondos públicos
y que viven exclusivamente de las aportaciones de sus socios (y, si
fuere el caso, de alguna actividad mercantil); no entran en estas
consideraciones otros colectivos como partidos políticos, sindicatos,
iglesias, organizaciones tipo Cruz Roja, etc. Y esas obligaciones y
compromisos tienen además un claro marco de referencia: los estatutos
de la asociación.

La única diferencia entre los amantes de la tortilla (yo lo soy)
autónomos y los amantes de la tortilla organizados en la Asociación de
Amantes de la Tortilla es, exclusivamente, que los segundos están
organizados y los primeros no lo están. Pero, como amantes de la
tortilla que son todos, su obligación moral con la tortilla es
exactamente la misma.

La obligación (moral, evidentemente) en el caso que nos ocupa no
viene dada por el hecho de estar asociado o no, sino por el hecho de
ser o considerarse escéptico.

Por eso, ante la posibilidad de proponer una actuación colectiva en
esta lista, la responsabilidad es la misma en cualquier miembro, esté
o no asociado a ARP-SAPC, a Alcohólicos Anónimos o al Deportivo de La
Coruña (creo que hoy le metieron ocho, manda carallo).


JLC> [J.M.]
>>Creo que cualquier iniciativa en este sentido, que hasta ahora no se
>>ha dado, encontraría la misma receptividad que la que encontró Adela.
>>Lo que no me parece válido es quejarse y criticar de que la gente no
>>responde sin haber planteado previamente una propuesta de actuación.

JLC> [J.L.] ¿La gente -o una asociación- no puede tener iniciativas propias? ¿Si 
JLC> éstas no existen no es algo criticable?

Sí en ambos casos. Pero claro, si yo te critico porque no propones
nada en esta lista, cuando yo también soy miembro de la lista y
tampoco propongo nada, la crítica resulta un tanto risible.

JLC> [J.M.]
>>Aunque sólo sea por eso de la comprobación empírica. Estoy convencido
>>de que el experimento resultaría un fracaso, y que la gente
>>respondería en cuando hubiese un chispazo que provocase la ignición.

JLC> [J.L.] Pues el chispazo ya está dado porque los contenidos del programa del 
JLC> Sr. Benítez son para hacer reaccionar a un muerto ;-) A ver si hay alguna 
JLC> ignición ;-)

Me temo que me explico mal. Con lo del chispazo me refería a alguna
propuesta para realizar aquí y ahora, tal como ocurrió con lo de
Adela. Hasta ahora no ha salido nada (salvo que me lo haya perdido).

JLC> [J.M.]
JLC> ¿Te animas a proponer algo en concreto?

JLC> [J.L.] Pues alguna propuesta ya hay más arriba y si ARP decide organizar 
JLC> algo de ello o piensa en algo distinto y necesita una mano, no tiene más 
JLC> que decirlo, pero sería bueno que no tuviera que estar una asociación 
JLC> pendiente de lo que sugiera alguien que no es socio, sino que tiene que ser 
JLC> capaz de tomar sus propias decisiones sobre lo que debe hacer para cumplir 
JLC> sus fines y sobre la mejor manera de llevarlo a cabo.

Ya, pero no te animaba a proponerle algo a ARP, sino a proponer algo
aquí, para miembros y no miembros de ARP-SAPC. Y a lo que me refería
antes no era a que propusieses algo para que haga ARP (que,
evidentemente, hará lo que considere oportuno), sino algo a lo que ARP
pudiese sumarse como una voz más (o como suma de voces) dentro del
famoso movimiento escéptico.

JLC> [J.M.]
JLC>   Mi apoyo lo tienes, y creo que
>>también el de muchos otros. Pero no nos eches las responsabilidades
>>encima de los hombros de los demás. Somos responsables, pero en el
>>mismo grado que tú. Ni más ni menos.

JLC> [J.L.] En el mismo grado no, por lo antedicho. Sí tengo la responsabilidad 
JLC> de que podría haber hecho más y mejor.

Pues lo siento, pero en absoluto me siento más responsable que tú en
que en esta lista se hagan o se dejen de hacer cosas. No recuerdo
haber adquirido aquí ningún compromiso particular que pueda ser fuente
de dicha responsabilidad. Y, responsabilidades, las que la ley impone
y las que uno acepta y asume, pero ni una más.

Saludos

JM