Re: [escepticos] La "mano invisible" economica. Era: Pisos

[Carlos Alvarez <cbalvarez@xxxxxxxxx>]

>Es que la economía y cualquier sistema que perdure en el tiempo DEBE ser un
>sistema estable... (el ejemplo más sencillo es el famoso modelo de zorros y
>conejos) Si el sistema se desequilibra mueren todos... pues son
>autonecesarios...
El sistema se equilibra: en cero zorros, cero conejos. No tiene mayor
sentido si uno quería conservar a ambos o algunos, pero bueno, es un
equilibrio. Ahora más en serio, ok, entiendo tu punto: sin regulación
el sistema se puede autodestruir. Sí, claro que puede, ninguna duda
con respecto a ello.



>Los sistemas retroalimentados SON una cuestión de las matemáticas... y la
>economía, por mucho que le pueda pesar a alguien, es un sistema
>retroalimentado!!! y por tanto le son válidas todas las reglas de los
>Sistemas Retroalimentados y Sistemas de Control que se estudian en
>ingeniería.
Pero, entiendo, que la economía es algó más que un sistema
retroalimentado (si así lo fuera, casi casi que tendríamos la
supervivencia asegurada por los próximos milenios). La economía
depende de recursos escasos y agotables que deben 'inyectarse' al
sistema para mantenerlo andando, por más que algunos modelos la
expliquen como un flujo circular de gastos.



> > Eso es una consideración ética con la que estoy de acuerdo. No se debe
> 
> Yo no diria ética... diria "de supervivencia".
Bueno, pero es ética. A George Soros seguramente no le va la
supervivencia en ellos.


> Yo recordaría un aforismo chino: "Si tensas mucho una cuerda, ésta se
> rompe".
Sin duda, lo que es particularmente malo si uno quería la soga sana.