Re: [escepticos] la Iglesia, los preservativos, el SIDA y el 3er mundo

[Carlos Alvarez <cbalvarez@xxxxxxxxx>]

On 4/24/05, Miguel A <mimartin@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> - Bien, pero entonces no se podría denegar un acto un partido nazi o
> stalinista en Argentina o Illinois. Si alguien se queja de que un  homenaje
> a Hitler o Stalin les ofende, los radicales podrían argumentar que no
> perjudican a nadie objetiva ni materialmente, ya que no propugnan el
> exterminio aquí y ahora de nadie...
Ejem... es un tema sobre el que he pensado bastante, y suelo
contradecirme según mis estados de ánimo :-). Pero no, no creo que
deba prohibírsele a esta gente realizar sus homenajes. Aquí hay un
partido stalinista que abiertamente reivindica a Stalin (el PC). Hay
un partido maoista que abiertamente reivindica a Mao (el PCR), hay
gente que abiertamente reivindica a Videla, y se prohibe al PNT (nazi)
hablar bien de Hitler. Eso me parece que es la expresión de las
emociones de los ciudadanos (me choca, debo admitirlo, más el partido
nazi que el PC) pero no se si está tan bien.
Resumiendo: no creo que se deba prohibir la reivindicación de esos
personajes, pero si la reivindicación de sus actos criminales, aunque
en la práctica la distinción no sea tan clara (para eso están los
jueces, supongo). Mi postura a favor de prohibir la reivindicación de
determinados delitos tiene más que ver con la presunción de que la
reivindicación de un delito puede facilitar el ambiente para que se
cometa que con otra cosa. No es que me agraden todas las aristas de
este concepto (privilegiar la no prohibición), pero creo que es la
mejor solución de compromiso.

> >>>(...) Igual, basado en mi escala de valores, entiendo
> que hay límites para las leyes que un colectivo puede reclamar, como
> dije antes. Las prohibiciones de determinadas conductas cuando no
> afecten materialmente a otro, según mi visión, forman parte de ese
> grupo.
> - Como siempre, la práctica puede armonizar dos derechos que entran en
> conflicto de manera que se puedan compatibilizar al máximo. 
Francamente, no entiendo como mi derecho pueda ser impedir que mi
vecino tenga por pareja legal a su novio. De alguna manera, creo, y me
corregirás si estoy equivocado, que los católicos sienten que el
casamiento homosexual los afecta, aún cuando ellos no estén implicados
en el asunto. Creo que esa es la fuente de esta discusión.

>Lo que yo
> reclamaba implícitamente es que el derecho reclamado por la ICAR sea
> examinado objetivamente y resuelto por los poderes públicos sin prejuicios
> por provenir de la ICAR, respetando la igualdad de todos ante la Ley...
Te referís al derecho de exponer su posición y tratar de sostenerla
con argumentos? Supongo que no deben temer por la ausencia de ese
derecho en un país como España, democrático y respetuoso de los
derechos individuales.

Saludos.