[escepticos] RE Montañas sumergidas (Luis Carlos Cobo)

[Jose Ramón Brox <ambroxius@xxxxxxxx>]

----- Original Message ----- 
From: "Enrique Reyes" <conen@xxxxxxxxxxx>


Hola,

Me apetece hacer una puntualización ;):

Has mostrado como el empuje para un bloque prismático es simple de
deducir como la diferencia de dos fuerzas fáciles de calcular de manera
que el empuje viene a ser igual al peso del volumen de fluido igual al
volumen del cuerpo sumergido y rodeado de fluido. Pues bien, este
resultado es general y fácil de demostrar para cualquier forma que tenga
el cuerpo sumergido. Por lo tanto, es igual para la pirámide truncada y
para el cono hueco, sin ser estos casos particulares donde se pueda
obtener otro empuje que no sea igual a su volumen multiplicado por la
densidad del líquido y por g. No hay diferencias debido a las formas.
Podrías darle la vuelta a la pirámide truncada y el empuje sería igual.
Lo mismo para el cono hueco.

Saludos,

Enrique Reyes

---------------------------------------------

Entonces mi razonamiento es incorrecto* y no se pueden despreciar los efectos de la 
presión en los lados del prisma por muy "suaves" que los hagamos. De hecho, para que se 
siga cumpliendo el principio de Arquímedes (que es lo que puntualizas), la pérdida de 
fuerza de presión debido a la suavidad de la pendiente debe compensarse exactamente con el 
hecho de que haya un tramo más largo de pendiente y llegue a más profundidad.

*Que tenga una base más pequeña puede justificar que haya menos volumen, pero tal y como 
yo lo estaba enfocando (tomando únicamente la presión en la base inferior y en la 
superior, suponiendo despreciable la lateral por ser las pendientes muy suaves) es 
imposible justificar que el empuje sea el mismo si se le da la vuelta.

Un saludo. Jose Brox