[escepticos] RE Genética y azar (Era Las mujeres...)

[Jose Ramón Brox <ambroxius@xxxxxxxx>]

----- Original Message ----- 
From: "Javier Armentia" <javarm@xxxxxxxx>


Javier Sampedro

EL PAÍS - 15-08-2005

[...]

¿Qué factor causal se le escapa
siempre incluso al mejor estadístico del mundo? El azar, Watson, el
azar. Ésa es la hipótesis del psicólogo de Harvard Steven Pinker. Es una
idea terrible, como verán, pero difícil de eludir. Las distintas
variantes de un gen humano pueden hacer que Holmes tenga un cableado más
adecuado que Watson para las operaciones lógicas, pero ningún gen puede
diseñar un cableado exacto. Un matemático demostrará algún día que el
circuito neuronal óptimo para la deducción lógica tiene la forma precisa
del hayedo de Montejo en el invierno de 2007. Y seguro que Holmes tiene
exactamente ese hayedo en el cráneo, pero sus genes sólo se podrán
apuntar la mitad del mérito. La otra mitad es igual de importante, pero
depende del azar. Si clonamos a Holmes 100 veces, el circuito óptimo
sólo nos saldrá en 50 clones. Lo terrible de esta teoría es que implica
un determinismo estricto. No genético, pero sí biológico, porque la
psicología de una persona no estaría totalmente escrita en sus genes,
pero sí en el detalle de sus circuitos neuronales. De los 100 clones de
Holmes, 50 no serán Holmes por mucho que los entrenemos para ello. Pero
los otros 50 serán Holmes por mucho que nos empeñemos en evitarlo.
¿Podemos escapar de esta pesadilla pinkeriana? Mañana les señalaré la
puerta.

-------------------------------------------------------------------

A mí me suena al típico problema de variables ocultas, y creo que la respuesta está en la 
epigenética, no en el azar. Si es que tan atrevida afirmación tiene fundamento ("De los 
100 clones de Holmes, 50 no serán Holmes por mucho que los entrenemos para ello").

Un saludo. Jose Brox